«Ночной дозор», «Успение Богоматери» и др: из-за чего разгорались скандалы вокруг картин великих художников, от которых отказывались заказчики, а критики приходили в ярость

1. «Успение Богоматери», Караваджо

Микеланджело Меризи да Караваджо. Успение Богоматери (Смерть Девы Марии). Ок. 1606. Лувр, Париж

Эту картину художник писал по заказу церкви Санта-Мария делла Скала. Обитель располагалась в одном из беднейших кварталов Рима, и, возможно поэтому Караваджо отошел от классической традиции. Он решил адресовать свое полотно самым простым, необразованным людям. Скорее всего, моделями живописца были эти же бедняки, а Деву Марию, мать Иисуса Христа, художник написал с безымянного трупа. По слухам, это была утопившаяся проститутка, ее выловили из Тибра. Караваджо реалистично и тщательно выписал все нелицеприятные подробности: распухшую плоть, грязные босые ноги. Перед нами не святая, а обычная земная женщина, над смертью которой хочется скорбеть. Именно эта эмоциональная наполненность и делает великое полотно столь трагичным.

До Караваджо было принято изображать этот канонический сюжет совсем по-другому. Блистающая в славе Мария обычно возносится в небеса, где ее встречают радостный сын и сонм святых. Почти никто из живописцев, даже много позже Караваджо, не решался писать «успение» как настоящую смерть и искреннее горе. Заказчики, разумеется, были шокированы. Они ожидали от знаменитого художника совсем другого, поэтому отказались оплачивать картину и вешать ее в церкви. Заказ перешел к другому художнику, малоизвестному сегодня Карло Сарачени. Его версией картины церковь осталась довольна, но время расставило все на свои места. Через пять лет шедевр Караваджо увидел Питер Пауль Рубенс. Этот художник был еще коллекционером и, выражаясь современным языком, арт-дилером. Он купил полотно для герцога Мантуи, а затем «Успение» еще несколько раз меняло владельцев. Среди них, кстати, были английский король Карл I и французский - Людовик XIV. В итоге шедевр Караваджо «поселился» в Лувре.

2. «Ночной дозор», Рембрандт

Огромное полотно было написано по заказу Стрелкового общества — отряда гражданского ополчения Нидерландов. По задумке, картина должна была быть групповыми портретом шести рот. За свой труд Рембрандт получил 1600 гульденов, это была очень щедрая плата. В те времена парадные групповые портреты были традиционным способом запечатлеть себя в веках – примерно то же, что сейчас групповое фото, на котором собралась вся семья или рабочий коллектив. В XVII веке такие памятные изображения стоили намного дороже, но заказчики во все времена одинаковы. Выложив круглую сумму, они хотят, чтобы на картине все было «красиво», а в данном случае – должно было быть еще и «браво, воинственно».

Рембрандт вместо застывших парадных фигур изобразил воинов в движении. Потомки создали множество теорий, объясняющих композицию этого полотна. На нем находят огромное количество скрытых смыслов и символов, но заказчикам было нужно совсем не это. Беспорядочная куча людей на картине вызвала их недовольство, однако заказ оплатили и на стену повесили – в банкетный зал нового здания Общества. Принято считать, что после этого «неудачного» с точки зрения современников полотна карьера великого художника пошла на спад, хотя документов, подтверждающих, что виной стала именно эта картина, нет. Сегодня «Ночной дозор» невероятно популярен, хотя в XX веке полотно несколько раз страдало от нападения вандалов. Два раза его резали ножом и один раз обливали кислотой. Почему именно этот шедевр так невзлюбили психически неуравновешенные субъекты – до сих пор остается загадкой.

3. «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», Илья Репин

Одна из самых известных картин, написанных на тему русской истории, после создания вызвала очень неоднозначную реакцию. Мнения публики разделились. Кому-то полотно понравилось, но было много отрицательных отзывов:

«Художник впал в шарж и непозволительное безвкусие, представив, вместо Царского облика, какую-то обезьяноподобную физиономию.» (Профессор Императорской Академии художеств Ф.П. Ландцерт)

«Удивительное ныне художество — без малейших идеалов, только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения. Прежние картины того же художника Репина отличались этой наклонностью и были противны. А эта его картина просто отвратительна.» (К. П. Победоносцев)

Среди лиц, недовольных картиной, оказался и император. Репин, задумывая этот тяжелый сюжет, находился под впечатлением от убийства Александра II, однако его сын, Александр III, запретил выставлять полотно. Коллекционеру Павлу Третьякову, купившему картину, было дано высочайшее распоряжение: «не допускать для выставок и вообще не дозволять распространения ее в публике какими-либо другими способами».

Запрет был снят уже через три месяца, но картина до сих пор вызывает споры, хотя считается общепризнанным шедевром. В 1913 году «Иван Грозный» подвергся нападению - холст порезал старообрядец-иконописец, а ровно через сто лет, в 2013-м группа православных активистов обратилась к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой изъять полотно из открытого доступа, поскольку оно оскорбляет патриотические чувства русских людей и «содержит клевету на русский народ...».

Список подобных исторически-художественных казусов достаточно велик. Многие полотна, которые сегодня считаются каноническими для искусства, были в свое время встречены критикой «в штыки»: «Танец» Анри Матисса, «Завтрак на траве» Эдуарда Мане обвиняли в нарушении моральных норм, в «Портрете Жанны Самари» Ренуара критикам не нравились кричащие цвета, а создатель «Американской готики» Грант Вуд вынужден был отвечать на град возмущенных писем. Обыватели увидели в картине насмешку над собой и американским образом жизни. Сегодня это полотно считается одним из самых узнаваемых. О популярности «Американской готики» говорит и тот факт, что картина уже более 80 лет является мишенью для едких шуток и пародий.