Почему на памятнике «Тысячелетие России» нет Ивана Грозного среди прочих правителей

Памятник «Тысячелетие России» возведен к тысячелетию символической даты – 862 года, когда было осуществлено призвание первых русских князей. Проект памятника стали разрабатывать еще в 1857 году. Строился монумент на народные пожертвования и государственные дотации. Казна выделила 350 тысяч рублей – большие по тем временам деньги. Еще 150 тысяч рублей пожертвовали люди. Список фигур русских царей на памятнике утверждал лично император Александр II. И чтобы лучше понять вопрос, следует перенестись в XVI век, когда царствовал Иван Васильевич.

Когда люди, не слишком интересующиеся историей, говорят о феодальных государствах, то они как правило представляют себе такую картину: на самом верху сидит монарх, под которым ходят его подчиненные феодалы, а в самом низу находится простой народ. При этом все и каждый готовы выполнять всякую прихоть монарха, стоит ему только щелкнуть пальцами. В действительности это не так.

Все потому, что в раннем и развитом Средневековье монархи, как правило, не были авторитарными правителями. С точки зрения тогдашних законов писанных и неписанных, всякий монарх – это точно такой же феодал, как и все его условные подчиненные. Такая ситуация за редким исключением сохранялась для большинства феодальных государств все ранее и развитое Средневековье. Король, великий князь или султан – это первый среди равных, но не более того.

В первую очередь монарх выполнял функцию третейского судьи, не позволяя окрестным феодалам передраться друг с другом окончательно. Конечно, каждый представитель знати и каждая семья старалась тащить в политических и военных разборках одеяло на себя. Само собой, какой-нибудь феодал мог захватить власть силой оружия или своего авторитета, установив тем самым на правление свою династию. Однако, даже в таких случаях это было бы невозможно без поддержки окружающих его феодалов. Так что в целом и с большой натяжкой все это можно было бы назвать этакой «феодальной демократией».

Русь фактически не знала единого правителя со времен смерти Владимира I Святославича. В 1015 году началась феодальная раздробленность, гражданская война князей. К XII веку древнерусского государство раскололось окончательно. Раздробленность продолжалась вплоть до прихода на Русь татар, однако даже после установления ига, частные войны князей никуда не исчезли. Пройдет много времени, прежде чем дед Ивана Грозного – Иван III Васильевич не начнет «собирание земель русских». Это процесс продолжит его сын – Василий III, а затем и внук – Иван IV.

Для всей плеяды перечисленных правителей проблема русского государства была в том, что за многие века со времен дробления Киевской Руси в нем сложится весьма неудобная для эффективного государственного управления система. Если упрощать до модели и говорить максимально понятно, то каждый отдельный русский феодал был чаще всего не заинтересован в централизации государства. Ведь важно понимать отношение баннерета (подчиненного) и сюзерена (господина) в феодальном общества до установления абсолютистской монархии — это не отношения «один служит другому». Это отношения, где каждый служит друг другу, просто по-своему.

Если баннерет считал, что его сюзерен каким-то образом ущемляет его права, то по феодальным понятиям он вполне мог перейти на службу к врагам. И тогда это не воспринималось людьми как предательство, ведь все феодалы были равны (по понятиям, не по факту), а потому имели законное право бороться за свои свободы.

На эти-то права и начал посягать еще дед Ивана Грозного. Иван III запустил процесс централизации власти, когда слово монарха значило бы буквально все и ослушаться его было нельзя. При абсолютной монархии баннерет превращался в такого же слугу своего господина – короля, царя, императора, султана, как и подневольный крестьянин. Само собой, феодалам на местах не могло понравится ущемление их прав и свобод, которые достались им по наследству еще от дедов и прадедов. Ни дед, ни отец Ивана Грозного не смогли раскрутить процесс создания абсолютной монархии на полную катушку, а потому делать это пришлось именно Грозному.

Что же делал царь Иван Грозный, был ли он деспотом и кровопийцей, которым его изображают? Правильнее сказать, что Иван был правителем своего времени, был выразителем объективных процессов развития общества и государства, которые зрели на Руси со времен распада древнего государства Рюрика. Иван давил на дворянство, стараясь лишить их части привилегий и прав для того, чтобы выстроить четко работающую систему государственного управления. Дворяне при Иване Грозном – это не дворяне екатерининской эпохи. Да, они были деспотами и кровопийцами для простого народа. Но они же занимались обороной государства и первыми лезли под пули и стрелы в крепостной пролом. Проблема была лишь в том, что каждый из этих феодалов всегда ставил личные интересы выше государственных. Тем более, что такого понятия как «государство» тогда еще не существовало.

Именно поэтому противостояние первого русского царя и его дворян вылилось в последствии в те же репрессии, которыми занималась опричнина. Про последнюю создано тоже много мифов, однако они заслуживают отдельного освещения. Все это наслаивалось на откровенно непростую ситуацию с соседями: Польшей и Литвой, крымскими татарами, шведами и немцами.

По итогу правление Ивана IV и получилось весьма неоднозначным. Были перегибы, были ошибки, не все получилось. Однако, именно Иван Грозный заложил тот фундамент, который помог русскому государству выстоять и окончательно не развалиться в смутное время. К сожалению, уже через несколько веков товарищ Николай Михайлович Карамзин, работая над своей «Историей государства Российского», изобразит первого царя как кровавого безумца и тирана.

И здесь мы возвращаемся к памятнику XIX века. При Александре II придворные историки царя не могли справедливо и адекватно оценить вклад Ивана Грозного в развитие русского государства. Кроме того, Александр II пытался быть «либеральным» монархом. Поэтому отказ от изображения Ивана Грозного на памятнике был продиктован в том числе политической конъектурой. Александр не хотел, чтобы с ним ассоциировался образ тирана, даже в таких мелочах.

А потому вместо Грозного на памятник поместили его первую жену Анастасию. Кроме того, Иван Грозный участвовал в Ливонской войне за наследие Ливонского ордена. Война эта велась с Литвой и Польшей, которые во время Александра II уже давно входили в состав Российской империи. Более того, в Польше зрело восстание, которое таки произойдет в 1863 году и которое будет подавлено весьма жесткими и кровавыми мерами.

Наконец, памятник планировали поставить в Великом Новгороде. А там Ивана Грозного всегда не шибко любили, так как прекрасно помнили, как именно царь разобрался с городом, когда тот решил встать против его власти. Проблема была в том, что Новгород долгое время себя и Русью то не считал. Он имел долгую и большую историю независимой республики. Когда же новгородская знать решила восстать против власти единого царя, царь решил вопрос методами XVI века. Отправил на место с войском своего преданного опричника Малюту Скуратова, который провел там «антитеррористическую операцию», выражаясь современным языком. В ходе подавления восстания было убито много людей, в том числе целенаправленно после осады в целях запугивания и наказания ответственных за мятеж (конечно же, пострадали и невиновные).

Серьезное и непредвзятое изучение личности Ивана Грозного началось учеными-историками в России только в советскую эпоху. Следует понимать, что подобные процессы с внутренними войнами, репрессиями дворянства (и не только), восстаниями и их подавлением в ходе централизации феодальных государств происходили во многих странах Европы. В Англии попытки централизовать державу окончились гражданской войной между знатью со всеми вытекающими. Франции повезло несколько больше, и в ней централизация и абсолютизация монархии ускорились после «удачного» поражения французов в Битве при Павии 1525 году, где погибло огромное количество дворянства.

Но даже там абсолютизация власти была сопряжена с множеством проблем. Исключением не будет и Испания, где давить «свободолюбивых» кортесов пришлось императору Карлу V. Существуют и контрпримеры, феодальные государства, которые так и не смогли объединиться. Ярчайший пример – Речь Посполитая, магнаты которой так и не позволили создать единое централизованное государство, так как это вредило их деловым интересам, в итоге Польша ослабла к XVII веку настолько, что ее просто поделили между собой все соседи.

Так что Иван Грозный хотя и является фигурой неоднозначной, но не тем чудовищем, которым его привыкли изображать в том числе и представители современной «творческой интеллигенции» в фильмах и художественных книгах.

В продолжение темы читайте про 9 популярных мифов о спартанцах, которые навязаны нам художественной культурой.