Как Фемида карала животных (ч.1)

Древние обычаи

Раньше человек больше ощущал себя частью окружающего мира. Такой же, как птица, дерево или копье. Поэтому и поступал с ними по своему закону. Если говорить о неодушевленных предметах и растениях, которые причиняли увечья или смерть, то чаще всего люди наделяли их мистическим смыслом. В книге антрополога Джеймса Фрейзера «Фольклор в Ветхом завете» приводится немало занятных фактов о таких верованиях. Например, туземцы части Виктории и некоторые аборигены Западной Австралии сжигали оружие, убившее их соплеменника. Последние объясняли это тем, что оно удерживает душу, которая отправится в надлежащее место только после сожжения предмета, причинившего смерть.

Айно, как и многие другие народы верят, что убивший предмет или растение навсегда сохраняет смертоносное свойство. По этой же причине племя акикуйю в Восточной Африке пытается затупить причинившее смерть оружие и бросить его в глубокий омут реки или закопать в землю. А акамба – народ с хитрым нравом – поступает еще изощреннее: подбрасывает злополучный предмет врагам или случайным прохожим, чтобы проклятие перешло на них.

Месть животным – тоже не редкость. Все племя куки в Читтагонге берет в руки оружие, чтобы преследовать тигра, если он убил кого-то из деревни. Народность тораджа также имеет обычай кровной мести животным, объясняя это тем, что оно отличается от человека лишь внешним видом. А если так, то немудрено, что зверей можно судить по людским законам. Например, есть свидетельство из жизни племени баяка у реки Конго, где известного в селении вора-пса вздернули за многочисленные грабежи на виселице.

Не только самосуды, но и официальные разбирательства

Может показаться, что только дикие племена учиняли расправу над провинившимися животными. На самом деле это не так. В Афинах, воспетых за их просвещенность, был специальный суд для неодушевленных предметов и зверей, причинивших людям увечье или смерть. Кстати, великий Платон в своих «Законах» поощряет подобные наказания. И в Риме существовали такие обычаи: быки, вырывшие из земли межевой камень, как и руководивший ими человек, ставились вне закона. А значит их мог безнаказанно убить любой желающий.

На цивилизованных народах языческой древности не закончились подобные практики. В Европе и Америке от средневековья и до наших дней встречаются прецеденты судебных тяжб с животными. Условно их можно поделить на гражданские и уголовные.

Эдвард Эванс в книге «Судебное преследование и казни животных» приводит десятки найденных им примеров, когда звери обвинялись в преступлении. Кого только нет в этом списке: угри, змеи, волки, дельфины, термиты, мухи, гусеницы, мулы, пиявки, козы, ослы, улитки… А первый по хронологическому перечню Эванса – суд против кротов в 824 году. Последний в списке – процесс 1906 года над мистером Шеррером и его сыном, которые убили и ограбили человека при активном содействии своей собаки. Все трое предстали перед Фемидой. Двое мужчин были приговорены к пожизненному заключению, а пес как главный совершитель убийства – к смертной казни.

Слизнякам и жукам встать – суд идет!

Начнем с гражданских разбирательств над животными. Такие дела обычно рассматривал церковный суд. Они касались вредительства «группы лиц»: мелких грызунов и насекомых. В суд также обычно подавали коллективно: жители деревень или монахи конкретной обители, к примеру.

Как того требовала процедура, животных вызывали в суд. Каким образом? Читали повестки в местах их обитания: у нор, в лесах, полях… Обвиняемым чаще всего предоставлялся адвокат. Например, в XIV защитника выделили для шпанских мушек, «учитывая их небольшой размер и тот факт, что они еще не достигли совершеннолетия». Кстати, некоторые юристы даже умудрялись сделать себе имя на судах над животными. Несколько речей, призванных оправдать братьев наших меньших, дошли и до наших дней.

В XVI веке прославленный юрист Варфоломей де Шассенэ снискал себе еще большую известность, защищая крыс. Когда его клиентки не явились в суд, находчивый адвокат заявил, что повестки имели выборочный характер. Доводы приняли во внимание – и священникам на местах было поручено вызвать каждую крысу отдельно. Когда подопечные де Шассенэ снова не пришли в суд, их защитник заявил: так как вызвали всех, в том числе старых и больных, им нужно больше времени на сборы. Затем адвокат настаивал, что хоть крысы и хотят подчиниться требованиям суда, но боятся злых кошек, принадлежащих истцам.

Конечно, иногда непослушных животных отлучали от церкви. Например, в 1488 году так поступили со слизнями, которые трижды не вняли предупреждению суда. Но очень часто животным шли на уступки. Допустим, предлагали вместо чужих полей другой участок для обитания. И это еще не все: чтобы проверить его пригодность к проживанию обвиняемых, выделялись средства на специальную комиссию!

Продолжение следует: Как Фемида карала животных (ч.2)