1. Эксперимент компании «Карлсберг»: «Даже маленький ребенок может прятать нож за спиной!»
Описание эксперимента: представьте себе кинотеатр, весь зал которого занят 148 байкерами, и остается всего лишь два свободных места в центре. Смогли бы вы решиться занять места, на которые уже успели купить билеты, или предпочли бы уйти? Этот эксперимент был проведен компанией Carlsberg.
Результат: в ходе эксперимента байкеры радостно приветствовали храбрых людей, которые не побоялись их устрашающего вида и татуировок и решились занять свои места в зале. Более того, они даже предложили им пиво. Эксперимент показал, что не следует судить о других людях по внешнему виду.
2. Эффект конформизма Соломона Аша: «Я бы предпочел согласиться со всеми, чтобы не отличаться»
Описание эксперимента: Соломон Аш хотел продемонстрировать силу конформизма в группе. Конформизм – это изменение поведения человека под давлением чужого мнения, хотя оно часто бывает ошибочным. Участникам эксперимента нужно было оценить длину линий на доске и найти одинаковые, назвать цвет пирамиды или назвать кому-нибудь свое имя. При этом все участники эксперимента, кроме одного (испытуемого), были актерами. Также последним всегда должен был отвечать настоящий участник.
Результат: в 75% всех случаев настоящий участник отвечал так же, как и большинство, даже если было ясно, что этот ответ неправильный. Те участники, которые решились высказать собственное мнение, испытывали при этом сильный дискомфорт. Кстати, когда кто-то из актеров высказывал мнение, отличающееся от того, что говорило большинство участников, испытуемые чаще правильно отвечали на вопросы.
3. Эффект ложного консенсуса: «Если у вас другое мнение, вы ошибаетесь»
Описание эксперимента: профессор Стэнфордского университета Ли Росс предложил испытуемым решить сложную ситуацию. Им приходилось выбирать между двумя возможными ответами, при этом нужно было предположить, как ответят другие участники эксперимента, и описать людей, которые дали другой ответ.
Результат: эксперимент показал, что абсолютное большинство испытуемых предполагало, что другие люди дадут тот же ответ, что и они, и они отрицательно описывали несогласных с ними участников.
4. Поведение наблюдателя и принятие на себя ответственности: «Я ничего не знаю. Пускай помогает кто-то другой»
Описание эксперимента: после сенсационного убийства Китти Дженовезе, когда ей не помог ни один из свидетелей, ученые Джон Дарли и Бибб Латане провели серию экспериментов, чтобы изучить подобное поведение.
Результат: было доказано, что в чрезвычайных ситуациях люди будут реагировать быстрее, если рядом никого не будет. Но если вокруг будет много других людей, они начнут колебаться и думать, что поможет кто-то другой. Позже другие ученые исследовали этот феномен и провели очень иллюстративный эксперимент. Его участники оказывались в комнате, заполненной дымом. Те люди, которые находились в этой комнате в одиночестве, быстрее сообщали о проблеме. Если же в помещении были другие люди, участники эксперимента оставались пассивными.
5. 8 часов без гаджетов: «Мой ребенок – лучший. Он не может думать о плохих вещах»
Описание эксперимента: семейный психолог Екатерина Мурашова сформулировала гипотезу о том, что современные дети слишком много развлекаются и боятся одиночества. Она предложила детям провести 8 часов без телефона, компьютера и телевизора, но в то же время им было разрешено рисовать, читать, лепить, ходить или делать что-то другое.
Результат: только трое из 68 детей в возрасте от 12 до 18 лет смогли успешно пройти эксперимент. Семеро детей продержались более 7 часов. Остальные участники остановили эксперимент, объяснив, что им скучно, они чувствуют боль в груди и лихорадку. Трое детей даже подумали о самоубийстве! Родителям следует обратить на это внимание!
6. Спонтанная мимика и подчинение: «Это не моя вина. Меня заставили это сделать!»
Описание эксперимента: первоначальная цель эксперимента Карни Ландиса заключалась в том, чтобы определить, как человек выражает сильные эмоции с помощью мышц лица. Чтобы следить за работой мышц, на лице участников были нарисованы линии, а чтобы вызвать сильные эмоции, им нужно было почувствовать запах аммиака, посмотреть на ужасные картинки, прикоснуться к лягушке, а в конце – даже обезглавить крысу.
Результат: никаких особых мышечных структур выявлено не было, однако эксперимент имел другой любопытный результат. Абсолютное большинство испытуемых было готово делать то, что им говорили, при том что в нормальной жизни они отказались бы от большинства из этих вещей.
7. Эффект Рингельманна: «Я просто понаблюдаю за работой других»
Описание эксперимента: Максимилиан Рингельманн выдвинул гипотезу о том, что чем больше группа людей, работающих вместе, тем меньше будет вклад каждого в общее дело. Было проведено много разных экспериментов (например, перетягивание каната, поднятие тяжелых предметов) среди групп с разным количеством людей, но записывались только личные результаты.
Результат: личные достижения каждого отдельного человека оказались больше, чем их вклад в общее дело. Ученый объяснил, что люди теряют свою мотивацию, когда работают в группе.
8. Эффект социальной поддержки и торможения: «Просто посмотри на меня!»
Описание эксперимента: психолог Норман Триплет однажды заметил, что люди начинают работать намного лучше, если знают, что за ними наблюдают. Во время экспериментов с велосипедистами выяснилось, что присутствие незаинтересованных свидетелей снижает эффективность спортсменов.
Дальнейшие исследования были предложены Робертом Зайонком, который создал теорию активации. По его словам, производительность человека увеличивается, если ему нужно сделать что-то привычное перед другими людьми. И наоборот, если нужно найти решение новой сложной задачи перед свидетелями, человек начинает работать намного хуже.
9. Эффект Хоторна: «Мой босс любит меня и ценит то, что я делаю!»
Описание эксперимента: в компании Western Electric резко снизилась эффективность работы релейных сборщиков. Психологу Элтону Майо было предложено выяснить, существует ли какая-либо связь между качеством освещения комнаты и производительностью работников. Однако в ходе эксперимента выяснилось, что на рабочих положительно сказалось как улучшение условий труда, так и их ухудшение.
Вывод прост: рабочие чувствовали, что они участвуют в чем-то важном. Они поняли, что руководство о них заботиться, и поэтому начали работать лучше.
10. Феномен «нога в двери»: «Дайте воды попить, а то так кушать хочется, что переночевать негде»
Описание эксперимента: психологи Джонатан Фридман и Скотт Фрейзер провели серию экспериментов, пытаясь определить, как люди будут реагировать на просьбы других, если те будут постепенно увеличиваться. Дальнейшие исследования были проведены Патрисией Плинер.
Результат: если человек уже выполнил вашу небольшую пользу, тогда шансы на то, что он согласится помогать и дальше, увеличиваются. Например, только 46% людей, которых попросили пожертвовать деньги для общества борьбы с раком, согласились это сделать. Однако люди, которые должны были носить значок организации, соглашались вдвое чаще! Внимание! Этот трюк часто используют продавцы, менеджеры и мошенники.
