Игры разума: как с течением времени формируются наши мнения и взгляды?

Как бы вы ни спорили с убежденными оппозиционерами, какие бы железные аргументы в поддержку собственной позиции ни приводили, вряд ли вы убедите человека поменять свое мнение. Вы пытаетесь доказать свою правоту много раз на дню: за обеденным столом в компании или в комментариях в социальных сетях. Это создает иллюзию того, что ваши мнения всегда остаются неизменными.

Люди склонны видеть то, что хотят

Но на самом деле яростные оппозиционеры легко могут стать приверженцами идей того или иного политического течения, и наоборот. Десятилетия научных исследований подтверждают это парадоксальное явление: люди с большей долей вероятности замечают и запоминают те мнения, которые не расходятся с их собственными убеждениями.

Например, если вы любите пить вино, вы оправдываете свою привычку научными выводами, которые обнаружили в напитке полезные для здоровья вещества. Вас не интересует обратная сторона медали, согласно которой чрезмерное потребление алкоголя провоцирует бесчисленное количество серьезных заболеваний.

Мозг быстрее обрабатывает информацию, с которой согласен

Человеческий мозг быстрее обрабатывает информацию, которая кажется заведомо правдивой. В одном из научных экспериментов испытуемым предлагалось проверить тексты. Некоторые из них содержали лексические и грамматические ошибки, а некоторые были составлены безупречно. Как только добровольцы сталкивались с коряво выстроенной фразой в задании, они начинали более детально проверять оставшуюся часть текста в надежде найти и другие огрехи автора.

То же самое происходит и с формированием ваших мнений. Недавнее исследование сотрудников Еврейского университета в Иерусалиме подтвердило эту тенденцию. В ходе эксперимента испытуемым было предложено найти ошибки в тексте про воздействие на общество глобальной сети Интернет. В одном из них утверждалось, что социальные сети делают нас более общительными, а в другом высказывалось диаметрально противоположное мнение. Если доброволец разделял убеждение о пользе Интернета, на поиск грамматических ошибок в тексте он тратил гораздо меньше времени, и наоборот. Таким образом, выяснили, что мнения могут предопределить ответ.

Люди дорожат своим мнением

Все эти исследования говорят о том, что люди дорожат своим мнением. Но это не означает, что убеждения остаются с вами на постоянной основе. Мы склонны преувеличивать свои достижения и возможности, пребывая в иллюзорно выстроенной реальности. Сотрудница университета Британской Колумбии Кристи Лорен изучала отношение жителей Сан-Франциско к использованию пластиковых бутылок с водой.

Запрет на них был ободрен не всеми, но, тем не менее, власти города были непреклонны. День спустя команда исследовательницы снова оценивала общественные настроения. Удивительно, но за 24 часа взгляды людей поменялись и стали более лояльными к принятому законопроекту. Эта особенность мышления не имеет ничего общего с привычками: никто из противников использования пластиковых бутылок не успел приспособиться к практическим аспектам запрета. Их большая лояльность означала, что некоторые граждане успели поменять свой менталитет.

Рационализация обстоятельств

Этот эксперимент наглядно демонстрирует, что в нас присутствует склонность к рационализации в негативных ситуациях. Любой из нас может освободить большее пространство мозга, чтобы жить дальше с тем, что имеет. Кристин Лорен называет этот защитный механизм «психологической иммунной системой». Еще один громкий запрет касался курения в общественных местах (в больницах, парках и ресторанных двориках) в штате Онтарио.

Исследовательница обнаружила, что люди не только поменяли свое мнение после введения мер, но и в целом пересмотрели свои воспоминания. Если до запрета курильщики рассказывали, что тратили 15 процентов времени на курение в общественных местах, то повторный опрос показал снижение этих цифр вдвое. Как видим, разум играет с людьми в свои странные игры, позволяя думать, что они являются более законопослушными гражданами. Коррекция воспоминаний необходима была курильщикам, чтобы убедить себя в том, что эффект запрета не стал для них чем-то критическим.

Счетчик голосов

Еще одно любопытное исследование, проведенное Кристен Лорен и ее командой, касалось отношения к вновь избранному президенту США Дональду Трампу до и после инаугурации. В настоящее время политик имеет самый низкий рейтинг симпатий населения среди всех президентов со времен Второй мировой войны. Это дает возможность предположить, что электорат, который голосовал против Трампа, теперь еще более негативно относится к пребыванию миллиардера у руля страны. Но на самом деле не все так плохо, как могло показаться на первый взгляд.

Как все на самом деле

Те, кто голосовал за него, уже через пару дней после инаугурации чувствовали к одиозному политику больше доверия, и в этом нет ничего удивительного. Любопытно то, что люди, которые являлись ярыми противниками Трампа, уже через два дня после вступления в должность высказывались о нем в более позитивном ключе. Они мысленно смирились с тем, что этот человек будет управлять страной в течение последующих четырех лет. Причина подобного переворота в людском сознании – отнюдь не блистательная инуагурационная речь миллиардера. Это был не тот случай. По мнению исследователей, на авансцену снова выходит разум, который пытается заставить недовольных людей чувствовать себя хорошо и убеждает их, что необходимо продолжать жить дальше.

В итоге люди начали намного меньше ненавидеть вновь избранного президента, в корне поменяв свое мышление. На подсознательном уровне каждый из них искал способы, которые убеждали в наступлении светлого будущего. Исследовательница не верит, что это было сделано намеренно. Люди видели единственный выход: освободить некоторую часть когнитивных ресурсов, чтобы продолжать движение. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить свое драгоценное время на недовольства. В какой-то момент истории этот феномен людского сознания может иметь свою темную сторону. Люди могут мириться с режимом, с которым они в корне не согласны.

Худшее от плохих событий и лучшее от хороших

Команда Гарвардского университета провела десятки экспериментов, направленных на формирование ожиданий. Оказалось, что когда мы представляем грядущие события, мы ожидаем худшего от плохих событий и лучшего от хороших. Но в действительности самые ужасные сценарии не убивают нас и не заставляют чувствовать весь спектр негативных эмоций. С другой стороны, самые хорошие события не доставляют нам столько счастья, как это представляется в мечтах.

Любопытная особенность заключается в том, что когда люди моделируют будущее событие в своем сознании, они акцентируют свое внимание только на важных особенностях, игнорируя мелкие детали. Вот почему ожидаемое негативное событие предстает перед вами в столь мрачных красках. Например, когда вы идете на обследование к врачу, вы мысленно готовитесь к самому страшному диагнозу. Вы думаете, что если тяжелая болезнь проникла в ваше тело, вы не сможете преодолеть этот удар судьбы. Но в реальности буря эмоций быстро утихает, оставляя место желанию бороться.

Заключение

Означает ли вышесказанное, что, например, политики могут манипулировать сознанием людей по своему усмотрению? Если бы это было так, история бы не знала столько бунтов и революций. Критическая масса оппозиции всегда может нарушить баланс.