Вскоре «диогены» переселились в куда более комфортные дома и квартиры, оставив, однако, большую часть знаний и мыслей в бочке. Кого из современных мудрецов вспомнят через 1000 лет, и как мы пришли к такому положению вещей? Давай разбираться.
Современные мыслители и мудрецы
Конечно, они есть и даже в избытке, потому что возрастной ценз сильно снизился. Сегодня каждый второй блогер с YouTube мнит себя мыслителем или философом. Можно было бы закрыть на это глаза, потешаясь над потоками сознания со стороны. Однако самомнение подобных авторов — полбеды, но ведь их многотысячная (иногда и многомиллионная) аудитория стоит на тех же позициях.
Таким образом, происходит легитимизация статуса мыслителя. Это легко проверить. Назови генераторов наиболее интеллектуального контента. Кто там у нас всплывает в памяти? Историк Дудь, кандидат всех наук Ян Топлес или попсовая астрономия от Ridddle? У последних не хватило знаний или фантазии даже для названия, там одна лишняя буква «D». Это как в компьютерных играх, когда желаемый никнейм занят, просто добавляем лишнюю букву или цифру.
У кого-то может быть хоть три учёных степени, но чего стоят эти знания при нулевой аудитории? В лучшем случае они трансформируются в хорошую зарплату, самоустроенность в жизни. Этим академическим знаниям, настоящему жизненному опыту оппонируют юноши немногим за двадцать. Они имеют неплохую технику и вагон времени для выпуска видеороликов по расписанию. Естественно, находясь в таком ритме, никто не заморачивается с фактчекингом, не говоря уже о приобретении реальных знаний в какой бы то ни было сфере. Поэтому «блогеры-интеллектуалы», приходя на интервью, не способны двух слов связать.
В итоге мы имеем неутешительную картину: современные мыслители и философы — это жуликоватые бизнес-тренеры, стремящиеся обобрать собственную аудиторию любыми способами, а также малолетние блогеры, познавшие все тайны мироздания к двадцати годам. Ещё у нас в активе паблики-миллионники, чья повестка состоит из ещё доинтернетовских «баянов» и репостов на репосты.
Одним из главных философов выступает Джейсон Стэйтем, потеснивший в своё время самого Чака Норриса. Если же говорить о мудрецах, то здесь дела обстоят более адекватно. Эту роль взяли на себя Google, Яндекс и другие поисковые системы. Они знают ответы на все вопросы, но необходимо правильно отправлять запросы, что под силу далеко не каждому.
If you’re so smart, why aren’t you rich?
Напрашивается закономерный вопрос — как и когда произошла такая смена идеалов, с каких пор обёртка стала важней содержимого? Процесс стартовал в начале XX века и окончательно оформился примерно к его середине, когда США стали образцом успеха и примером для подражания. Большая часть цивилизованного мира включилась в гонку за американской мечтой. Одни преуспели больше, практически утратив самоидентичность, культуру, историю, иногда даже язык. Другие меньше, оставшись в списках стран второго и третьего мира. Сейчас данный термин носит, скорее, экономический смысл, разделяя страны на развитые и развивающиеся, но изначально подразумевалась именно идеологическая составляющая. Если упростить, выглядело это так: либералы-капиталисты — представители высшей лиги, все остальные — второй и третий сорт.
Всевозможным одинаково не модным мудрецам из бочек с их заумными цитатами цивилизованный мир предпочёл прямолинейное американское: «If you’re so smart, why aren’t you rich».
Наверное, каждый слышал эту фразу: если ты такой умный, почему такой бедный?
В ней вся суть американской философии. Если человек беден, годами носит одну одежду и ездит на старом автомобиле, чему он может научить окружающих? Одной лишь бедности, а это прямо противоречит американской мечте.
Сначала делай и как можно быстрее, а потом уже думай. В противном случае, пока будешь щёлкать клювом в размышлениях, взвешивая «за» и «против», оценивая мораль и уровень нравственности, дело сделает кто-то другой, и ты не получишь прибыль. Вот философия среднего американца, и его сложно в чём-то обвинять.
Дело в истории и культуре, ведь из подобной формулы когда-то и появилась сама страна. Американцы строили Штаты не по закону без всяких разрешений, не оглядываясь на великих предков, так как ещё не имели их. Сейчас философия USA в качестве мейнстрима принята большей частью капиталистического общества. Сегодня в каждой стране мира полным-полно «американцев», порой и не подозревающих об этом.
Диктатура толерантности
На Sega была игра Zero Tolerance. Вероятно, сегодня издатель не решился бы на столь вызывающее название. Увидев его, кто-то непременно оскорбится, чьи-то чувства будут задеты, а это грозит судами, штрафами и потерей имиджа. С одной стороны, культура терпимости позволила нам иметь самые невообразимые причёски, татуировки и пирсинг. За музыкальные предпочтения или стиль одежды больше нельзя получить по зубам на улице. Однако есть и другая, совершенно неадекватная сторона, устанавливающая свои правила этики, некий глобальный дресс-код и даже философию, касающуюся любой массовой активности.
Посредственность и даже абсолютная бездарность больше не может быть оценена соответствующим образом, если она принадлежит к каким-то религиозным, национальным или гендерным меньшинствам. Человек, вобравший в себя частичку от каждого существующего меньшинства, автоматически становится чуть ли не святым. Это самый прямой путь к успеху и признанию. Такого человека нельзя критиковать, ведь это оскорбит разнообразные меньшинства, которые вместе составляют большинство. В результате повсеместное и одинаково бездарное ничто не только приравнивается, но и превосходит редкое и одарённое нечто, вытесняя его в андеграунд.
Для примера можно взглянуть на негласные правила кинематографа и деградацию кинопремий. В любом высокобюджетном фильме обязательно представлены теперь уже стандартные наборы персонажей, они даже имеют некую обязательную квоту. Ведь без них никаких премий не видать.
В результате мы увидели представителей нетрадиционной ориентации среди колонистов, летящих на космическом корабле «Завет». Проблема не в конкретных персонажах, не в их предпочтениях, а в безграничной, ничем не объяснимой глупости самой ситуации. Это колонисты, которые должны планету заселить и наплодить потомство. Ещё мы видели Холли Берри в роли женщины-кошки, чернокожего Зевса с Ахиллесом в сериале от BBC. Представь какого-то норвежца в роли Нельсона Манделы или Лютера Кинга, вот было бы зрелище. Впрочем, это уже фантазии, в обратную сторону толерантность не работает. Если же ты не ценишь существующие тренды, то будешь обвинён в архаике. В «приличном» обществе тебя как минимум посчитают не модным.
Кого вспомнят через 1000 лет?
Скорее всего, в ходу останутся те же проверенные временем личности. Сократ и Диоген, Конфуций и Лао-Цзы, Кант и Гёте. Мысли современников будут храниться в законсервированном виде на многочисленных серверах, погребённые в бескрайнем информационном океане. С одной стороны, существует правило, согласно которому интернет помнит всё, и это действительно так. Нечто, попавшее сюда однажды, остаётся здесь навсегда.
С другой стороны, живой или пользовательской памяти интернета хватает буквально на пару недель. Это в случае, когда происходит взрыв «информационной бомбы», иначе о событии и, тем более, какой-то отдельной мысли забывают уже через несколько дней.
Большинство мыслителей и философов теперь живут в интернете, отчего можно сделать неутешительные выводы.
Из современников в историю смогут попасть только люди действия, совершившие что-то, пускай лишённое смысла и какой-то глубокой идеи, но обратившее на себя внимание миллионов глаз. Люди мысли и слова, напротив, практически лишены подобной перспективы. Сначала общество хотело книги, потом — радио с телевидением. Относительно недавно мы переключились на YouTube и социальные сети, которые уже устаревают, уступая место «ТикТоку».
Мир подошёл к кризису от переизбытка личных мнений и их уравнивания. В такой ситуации высказывающиеся не несут никакой ответственности, ведь имеют право. Даже имиджевые потери не способны остановить современного «мыслителя», так как он легко найдёт новую аудиторию, не выходя из дома.
Поэтому бесконечные потоки «личного мнения», обычно не являющемся таковым, буквально заспамили всё мировое информационное пространство. Впрочем, это вполне в стиле человечества: мы загрязняем водоёмы и леса, околоземную орбиту и даже ближайшие планеты — все места, до которых дотянемся. Наивно было бы ожидать чего-то иного в отношении информационного пространства.
