Благая инициатива
Необходимость проведения реформы была вызвана обострением социальной напряженности в стране, ставшей следствием общего кризиса еще не изжитой до конца феодальной системы. Первым указал на нее, как на возможный вариант решения проблемы, глава Витебской губернии П. К. Львов. Им была направлена докладная записка на имя главы министерства государственных имуществ, которым в те годы являлся видный государственный деятель, генерал Павел Дмитриевич Киселев (его портрет приводится ниже). Благодаря министру, его инициатива получила дальнейшее развитие.
Весьма осторожный в своих действиях, Киселев обратился к государю Николаю Павловичу с предложением ввести обязательную подачу инвентарей лишь теми помещиками, чьи имения были взяты в государственную опеку в виду допущенных ими злоупотреблений. Его позиция, поддержанная в целом, в то же время не получила высочайшего одобрения относительно целого ряда существенных деталей.
Особенности проводимой реформы
В своем окончательном виде Инвентарная реформа Николая 1, во-первых, коснулась всех землевладельцев, а не только тех, кто был скомпрометирован, и, во-вторых, была ограничена лишь территориями западных губерний. О том, почему было принято такое решение, у исследователей нет единого мнения.
Согласно общепринятой точке зрения, государь Николай Павлович отказался от проведения реформы в Центральной России из-за упорства проживавших на ее территории помещиков и нежелания вступать с ними в конфликт. Кроме того, существует мнение, что подобный шаг был вызван намерением привлечь на сторону правительства крестьян западных губерний и уменьшить тем самым вероятность нового польского восстания.
Изложив письменно основные положения будущей Инвентарной реформы, Николай 1 поручил ее детальную разработку графу Л. А. Перовскому, занимавшему в то время пост министра внутренних дел и входившему в число его наиболее доверенных лиц. Кроме того, участие в работе приняли многие высшие чиновники из Комитета западных губерний.
Первый этап проведения в жизнь нового закона
Подготовка к проведению реформы была завершена летом 1840 года, и 13 августа первая часть государева Манифеста, изданного в придворной типографии, стала достоянием широкой публики. Она представляла собой указ о проведении законодательных ограничений в отношении имущественных прав помещиков, уличенных в разного рода злоупотреблениях.
Действие документа распространялось, как и предлагал Павел Дмитриевич Киселев, лишь на территории западных губерний России. Однако, по свидетельству историков, большинство землевладельцев, входивших в указанную категорию, сумели под разными предлогами уклониться от ее исполнения. С таким положением дел нельзя было мириться, поскольку оно не только создавало угрозу внутриполитической стабильности государства, но и подрывало престиж монаршей власти.
Введение очередного нормативного акта
Следующим этапом Инвентарной реформы Николая 1 стало издание в апреле 1844 года закона, на основании которого во всех девяти западных губерниях России создавались общественные комитеты, призванные осуществлять контроль за составлением и своевременным предоставлением помещиками всей отчетной документации. Эти, новые по тем временам, структуры состояли из пяти местных помещиков, избираемых губернским дворянским собранием, и четырех чиновников. Руководство деятельностью комитетов возлагалось на гражданских губернаторов.
Планы и их претворение в жизнь
По замыслу императора, установленные инвентари действовали в течение шести лет и не должны были служить ущемлению прав законопослушных помещиков. Временные же их ограничения вводились для того, чтобы в течение указанного срока дать объективную оценку предпринятым мерам и в случае необходимости внести в закон соответствующие изменения.
Среди государственных деятелей той эпохи, внесших заметный вклад в выполнение государевых предначертаний, историки отмечают киевского генерал-губернатора Д. Г. Бибикова. В дополнение к закону от 1844 года он лично разработал и провел в жизнь целый ряд нормативных актов, направленных на усиление контроля за управлением помещичьими имениями на подведомственной ему территории. Этот свод документов претерпел два издания. В 1847 году вышла его первая редакция, а годом позже вторая.
Хотели как лучше, а вышло…
Как показала история, все эти меры не стали решением проблем, ставших причинами Инвентарной реформы Николая 1. Польский вопрос продолжал оставаться открытым в течение еще долгого времени, пока, наконец, в 1863 году не привел к мощному восстанию, кровавое подавление которого легло несмываемым пятном на следующего российского монарха Александра 2. Что же касается установления государственного контроля над имуществом помещиков и пресечения с их стороны разного рода злоупотреблений (особенно уклонения от уплаты надлежащих податей), то и в этой области положительные сдвиги были малозаметны.
Причина столь явной «пробуксовки» Инвентарной реформы Николая 1 заключается прежде всего в том, что далеко не все губернаторы отнеслись должным образом к ее проведению. Сохранившиеся до наших дней исторические документы рисуют довольно пеструю картину тех лет. Из нее видно, например, что если к 1848 году в Виленском генерал-губернаторстве инвентари получили повсеместное распространение и ими были охвачены 100 % помещиков, то в Витебском этот показатель не превышал 10 %, что не имело под собой сколько-нибудь уважительных причин.
Результат многолетних трудов
В целом же итоги Инвентарной реформы Николая 1 были малоутешительны из-за медлительности и неповоротливости им же созданного чиновничьего аппарата. Работы по ее проведению в жизнь велись крайне медленно и не были завершены к началу следующего царствования. В 1857 году их полностью прервал Александр 2, ввиду начала подготовки своей знаменитой реформы по отмене крепостного права.
Мнение современных исследователей по поводу того, что принесла реформа непосредственно крестьянам, крайне противоречиво. Большинство из них полагает, что их положение, и без того крайне тяжелое, лишь ухудшилось ввиду того, что помещики указывали в инвентарях фиктивные данные. В то же время ряд историков указывают на то, что впервые крестьянам была предоставлена возможность жаловаться, если нормы, указанные в инвентарях, превышались их хозяевами-крепостниками. Однако никто из них не дает ответа на вопрос о том, насколько реально крестьяне могли воспользоваться этим правом и каковы были последствия подобных действий.
