Броненосные крейсера типа «Кент»: защитники морской торговли

Возможное появление в составе ВМФ Франции и России броненосных крейсеров, предназначенных для рейдов на морских коммуникациях Британской империи, в 1890-е годы явилось неприятным сюрпризом для английского Адмиралтейства: эскадренные броненосцы обладали слишком низкой скоростью, а броненосные крейсеры были слишком легко вооружены для противодействия новым кораблям потенциальных противников. Первоначально англичане попытались приспособить для этого уже существовавшие типы кораблей, создав броненосцы 2-го класса типа Centurion (также известны как «колониальные» броненосцы) и большие бронепалубные крейсеры типа Powerfull, однако, быстро убедившись в их низкой эффективности, решили приступить к строительству броненосных крейсеров-защитников торговли (trade protection cruisers).

Первыми британскими броненосными крейсерами стали корабли типа Cressy, по сути, представлявшие собой оснащённый броневым поясом вариант бронепалубного крейсера Powerfull. По одной из версий, тип Cressy получил своё название в честь средневековой победы английской армии над французской при Креси (1346 год), поскольку предназначался, в первую очередь, для борьбы с французскими крейсерами типа Guyedon. Крейсеры типа Cressy строились под сильным влиянием итальянских броненосных крейсеров Carlo Alberto и Giuseppe Garibaldi, концептуально предназначаясь не только для защиты торговли, но и для совместных операций с линейными эскадрами в качестве быстроходных авангардных кораблей. Такой половинчатый подход не мог иметь положительных результатов, и в итоге, получив усиленное бронирование, крейсеры типа Cressy стали уступать потенциальному противнику в скорости (21 узел против 22 узлов у французских крейсеров типа Guyedon или русских крейсеров типа «Баян»).

Kent и Drake – защитники торговли

Для противодействия новым французским и русским броненосным крейсерам англичане создали и два типа узкоспециализированных крейсеров-защитников торговли, не предназначенных для участия в действиях броненосного флота. На крейсерах типа Drake увеличение скорости было достигнуто за счёт повышения мощности энергетической системы, что повлекло за собой рост водоизмещения, а на крейсерах типа Kent (этот тип также называют Monmouth) – за счёт ослабления бронирования и вооружения. Сегодня нет однозначного ответа на вопрос, что именно заставило британцев создать сразу два типа кораблей. По одной версии, крейсеры типа Kent являлись «бюджетной» версией крейсеров типа Drake, призванной довести количество строящихся кораблей до необходимого минимума. Надо признать, что эта версия имеет право на жизнь, так как обороняющейся стороне необходимо больше кораблей, чем атакующей. Не менее трети боевых кораблей, как правило, находится на ремонте, а оставшиеся две трети флотское командование, планирующее атаку, может использовать почти единовременно. В отличие от нападающей, обороняющаяся сторона вынуждена постоянно патрулировать опасные районы (треть её кораблей пребывает в зоне патрулирования; треть – в ремонте, треть – осуществляет переход в зоны патрулирования и обратно). Таким образом, в последние годы ХІХ века для противодействия четырём русским и восьми французским крейсерам британцам требовалось приблизительно двадцать четыре крейсера.

По другой версии, крейсеры типа Drake предполагалось использовать в Атлантическом океане против более мощных кораблей ВМФ Франции, а Kent – в Тихом океане против хуже вооружённых русских крейсеров. В пользу этой версии говорит одновременное строительство обеих серий, а против неё – создание большего количества кораблей для борьбы с флотом России, располагавшим меньшим количеством боевых единиц. Что именно послужило первопричиной появления крейсеров типа Kent, видимо, не столь уж и важно. Гораздо более важным представляется тот факт, что именно эти часто критикуемые корабли зародили во Франции и России сомнения в победоносности крейсерской войны.

Тактико-технические характеристики

Крейсеры типа Kent создавались как компактные корабли с умеренным водоизмещением и вооружением (особо оговорённым требованием была возможность прохождения ими Суэцкого канала с полной угольной нагрузкой). Корабли имели довольно низкий трёхтрубный силуэт и, в целом, обладали хорошей мореходностью, но зауженные обводы в носу и корме в совокупности с тяжёлыми кормовой и носовой артиллерийскими башнями на высокой волне вызывали сильную килевую качку. Всего было построено десять единиц, что делает Kent самой массовой серией броненосных крейсеров в истории мирового кораблестроения.

Броненосные крейсеры типа Kent

Крейсеры Kent и Essex были заказаны в рамках поправок к кораблестроительной программе 1898/99 годов, Monmouth и Bedford – к программе 1899/1900 годов, прочие – годом позже. Существует версия, что со строительством крейсеров Kent и Essex медлили умышленно, настаивая на внесении изменений в проект, но более вероятным кажется то, что изменения в программу были внесены уже в 1899 году. Крейсеры типа Kent подвергались критике уже на стадии строительства, и многие британские военно-морские специалисты указывали на то, что они «не соответствуют эффективному выполнению задач, для которых эти корабли проектировались».

Основные геометрические размеры крейсеров типа Kent

Численность экипажей крейсеров составляла от 678 до 735 человек.

Энергетическая установка

Каждый крейсер получил двухвальную энергетическую установку, состоявшую из двух паровых машин тройного расширения и тридцати одного котла Бельвиля (Cornwall – котлы Бэбкока; Suffolk и Berwick – котлы Никлосса). Суммарная мощность энергетической установки составляла 22 189 л. с. Особенностью конструкции, впервые применённой в британском флоте, являлся вывод дымоходов в три трубы увеличенного диаметра (предыдущие броненосцы были четырёхтрубными). Фактическая скорость крейсеров несколько отличалась от установленной контрактом (23 узла). Самыми скоростными оказались Suffolk и Lancaster (24,7 и 24 узла соответственно), самыми тихоходными – Monmouth, Essex и Kent (по различным данным – 22,4–22,8 узла). Скорость остальных крейсеров составляла 23,6–23,7 узла. В ходе Фолклендского сражения крейсеру Kent удалось развить скорость в 25 узлов, для чего «в топках пришлось жечь мебель и содранное с палубы тиковое дерево», однако более вероятным кажется, что прирост скорости обеспечило не экзотическое топливо, а паропроизводительность и использование пара. По мнению историка Федора Лисицына, паровые машины многократного расширения тех лет рассчитывались на степень расширения пара в 8,5-10,5, что позволяло достичь максимальной мощности машины при данной паропроизводительности котлов. Скорее всего, механики крейсера Kent могли на короткое время опустить этот параметр до 6,5-7, то есть, фактически полностью отсечь работу цилиндров низкого давления, сбрасывая пар в холодильники, но увеличив мощность машины.

Энергетические установки крейсеров типа Kent и их потенциальных противников

Энергетическая установка фактически являлась единственной системой крейсера, не вызывавшей существенных нареканий. При отличной экономичности она обеспечивала даже большую максимальную скорость, чем у потенциальных противников (скорость последних в итоге оказалась ниже, чем заявленные изначально 23 узла).

Вооружение

Основное артиллерийское вооружение крейсеров состояло из четырнадцати 152-мм орудий с длиной ствола в 45 клибров. Четыре орудия располагались в двухорудийных носовой и кормовой башнях, четыре – в верхних казематах (по два с каждого борта), и шесть – в нижних казематах (по три с каждого борта). Именно размещение орудий главного калибра и выбор их типа вызывает наибольшую критику со стороны специалистов. Не оспаривая справедливость этой критики, отметим, что она в значительной степени основана на послезнании.

На рубеже XIX–XX веков стандартное вооружение броненосных крейсеров состояло из орудий главного и вспомогательного калибров. В качестве главного калибра рассматривались расположенные по бортам 152-мм орудия Канэ, предназначенные для поражения небронированных или слабобронированных целей фугасными снарядами. В качестве вспомогательного калибра рассматривались 193–234-мм орудия, предназначенные для поражения броненосных кораблей противника бронебойными снарядами. На французских и русских броненосцах 193–203-мм орудия устанавливались скорее на всякий случай, чем для длительного ведения боя: предполагалось, что обнаружив броненосный корабль противника, крейсер скроется от него, используя преимущество в скорости. В этом случае кормовое (ретирадное) орудие крупного калибра будет использовано при отрыве от противника для нанесения ему повреждений, способных снизить его скорость. Назначение носовых крупнокалиберных орудий не было осмыслено до конца, и периодически поднимался вопрос о целесообразности их замены на 152-мм орудия.

Артиллерийское вооружение крейсеров типа Kent и их потенциальных противников

На стадии проектирования основное вооружение крейсеров типа Kent казалось вполне достаточным (по сравнению с потенциальным противником). Более того, считалось, что в бою британцы будут иметь преимущество за счёт более высокой скорострельности 152-мм орудий (6–8 выстрелов против 1,5–2 у 193–203 мм).

Расчётное количество попаданий при ведении 10-минутного боя у крейсеров типа Kent и их потенциальных противников при стрельбе бортом

Превосходство 203-мм орудий над 152-мм будет доказано только в ходе русско-японской войны 1904–05 годов, а на рубеже веков британские корабелы просто не могли предвидеть темпов роста скорострельности и точности наведения крупнокалиберных орудий.

Не менее обоснованным казалось и размещение артиллерии. Орудийные башни имели электрический привод и считались чудом современной техники (большой разброс снарядов в залпе в результате установки двух орудий в одной люльке будет выявлен только в результате практических стрельб). Размещение бортовых 152-мм орудий было отработано на предыдущих броненосных крейсерах и также казалось вполне надёжным (заливание нижних казематов при сильном волнении, а также сильная килевая качка не могли обнаружиться без испытания модели корабля в специальном бассейне). Впервые факт залития нижних казематов, известный специалистам со времен испытаний крейсеров Cressy и Drake, стал достоянием широкой общественности после гибели крейсера Monmouth в ходе боя у Коронеля 1 ноября 1914 года.

После сражения у Коронеля вместо шести 152-мм орудий в нижних казематах уцелевшие крейсеры получили по четыре 152-мм орудия в щитовых установках на навесной палубе.

Помимо этого, вооружение крейсеров типа Kent состояло из десяти 76-мм и трёх 47-мм орудий, а также двух 457-мм торпедных аппаратов. Использование 76-мм орудий в качестве противоминных являлось общемировой практикой (их бесполезность будет доказана лишь в ходе русско-японской войны). Единственной страной, «прозорливо» увеличившей калибр противоминной артиллерии до 120 мм, являлась Россия (крейсер «Рюрик»). Правда, такое техническое решение было вызвано необходимостью (Морское ведомство не устроили технические характеристики существовавших 65- и 100-мм орудий, а 75-мм орудия еще находились в стадии разработки), и вскоре показалось ошибочным даже самим его авторам, а потому от него отказались уже при строительстве следующего крейсера «Россия».

Бронирование

Броневая защита крейсеров типа Kent сохранила схему, использованную при строительстве крейсеров типа Cressy, при этом толщина основной части её элементов была снижена. Практикуемое некоторыми авторами прямое сравнение толщины брони английских крейсеров с их русскими и французскими визави является некорректным, так как британские корабли получали более современную крупповскую броню.

Рассматривая характеристики броненосных кораблей XIX века, необходимо обращать внимание не только на толщину брони, но и на её тип, который существенно влиял на надёжность защиты. Первые броненосные корабли обшивались катанными броневыми листами, при этом, несмотря на одинаковую толщину, параметры броневых плит сильно различались в зависимости от технологии их производства. Довольно быстро катанные плиты были заменены на более однородные, получаемые путём проковки раскалённых железных заготовок. Однако всё возрастающая мощь артиллерии потребовала толщины брони, недостижимой при тогдашнем уровне металлургии, что заставило сваривать её из двух слоёв меньшей толщины. Существенным недостатком такой брони также стала её неоднородность, а потому надёжность защиты зависела от конкретной точки попадания вражеского снаряда.

В 1871 году в Великобритании была создана броня типа «сэндвич», представлявшая собой две железные плиты, каждая из которых укладывалась на свою подкладку из толстых деревянных брусьев. Как показали испытания, «сэндвич», состоявший из двух плит толщиной 152 и 203 мм, оказался намного эффективнее 355-мм кованой брони. Неоспоримыми технологическими преимуществами «сэндвича» являлись возможности изготовления плит большего размера и их расположения в шахматном порядке. Возможности «сэндвича» были исчерпаны после того, как обе плиты достигли толщины в 300 мм. Первые же серьёзные испытания стальной брони, проведённые итальянцами, показали, что стальные плиты выдерживали все попадания, тогда как железные той же толщины пробивались насквозь. Однако энтузиазм по поводу стальных плит пошёл на спад, когда выяснилось, что они выдерживают одиночные попадания, но от повторных страдают куда сильнее железных. После первого удара плита давала трещины, а после второго попросту разлеталась на куски.

Решение проблемы было найдено британцами. Новая броня, получившая название «компаунд», состояла из стального поверхностного слоя, предназначенного для разрушения артиллерийского снаряда, и мягкой железной подкладки, задерживавшей его обломки. Технологически изготовление «компаунда» представляло собой заливку раскалённой сталью кованой железной плиты. Одной из разновидностей «компаунда» являлась никелевая броня, которая по сопротивляемости бронебойным снарядам на 10% превосходила стандартный «компаунд». Основной проблемой «компаунда» являлась неоднородность сварного соединения стального и железного слоёв. В 1894 году английский инженер Г. Гарвей разработал принципиально новый тип «компаунда», получивший в его честь название «гарвеевской брони». Гарвей предложил изготавливать броню путём превращения внешней поверхности железной плиты в сталь. Углерод, делающий сталь твердой, но хрупкой, вводился только в поверхностный слой, а затем плиту закаливали струёй холодной воды, после чего постепенно «отпускали». В результате плита имела исключительно твёрдую поверхность и вязкую основу, препятствовавшую растрескиванию металла. По сопротивляемости такая броня превосходила стандартный «компаунд» на 33%. Недостатком «гарвеевской» брони являлось глубокое проникновение закалки в результате быстрого охлаждения плиты, и в 1895 году германский концерн Круппа предложил медленную одностороннюю закалку, в результате чего достигался практически непрерывный переход от твёрдой лицевой стороны к вязкой тыльной. Крупповская хромоникелевая сталь по своей устойчивости к снарядам превосходила «гарвеевскую» приблизительно на 25%.

Большинство справочников классифицирует броню русских и французских броненосных крейсеров как «гарвеевская никелевая», что, вероятно, следует понимать как «гарвеевская» броня для вертикальной защиты, и никелевая – для палуб.

Сравнительная характеристика эффективности броневой защиты крейсеров типа Kent и их современников

После проведённого пересчёта толщины брони становится ясным, что «слабое бронирование» крейсеров типа Kent следует считать мифом: уступая в номинальной толщине брони, они, как минимум, не уступали в эффективности, имея выигрыш в общей массе бронирования.

Основным элементом вертикальной броневой защиты крейсеров типа Kent являлся главный броневой пояс (длина – 73 м; высота – 3,5 м; общая площадь бортового бронирования – около 25%). Толщина пояса около машинного и котельного отделений достигала 102 мм, снижаясь к носовой оконечности до 51 мм, а в кормовой части корабля он замыкался 127-мм траверзом. Появление траверза на крейсерах типа Cressy было обусловлено их предполагаемым использованием в качестве авангардных кораблей в сражениях броненосных сил. Предполагалось, что обнаружив флот противника, крейсеры вернутся к главным силам, подставляя вражескому огню защищённую траверзом корму. Вопрос, почему при строительстве крейсеров типа Kent (по данным большинства справочников, не предназначенных для сражений в составе броненосных сил) корабелы уменьшили броневую защиту машинного и котельных отделений, но сохранили траверз, не имеет однозначного ответа. С одной стороны, сохранение траверза косвенно свидетельствует о планах использования этих крейсеров в броненосных сражениях. Вторым косвенным подтверждением этому является горизонтальная броневая защита крейсеров – за кормовым траверзом толщина палубы составляла 63 мм, сокращаясь в пределах броневого пояса с 51 мм над машинным и котловым отделением до 20 мм к носу корабля. С другой стороны, возникает вопрос о том, что крейсер делал бы в сражении броненосных сил со своими 152-мм орудиями и легкобронированными башнями? Пагубность такого подхода была доказана гибелью крейсера Monmouth в ходе боя у Коронеля 1 ноября 1914 года.

Боевое применение: Трагедия и триумф

К началу Первой мировой войны крейсеры типа Kent и Drake уже считались устаревшими. Cumberland и Cornwall служили в качестве учебных кораблей для кадетов военно-морской академии, а остальные крейсеры после начала войны не успели пройти полный курс учебных стрельб и были доукомплектованы резервистами. Наиболее яркими страницами участия крейсеров типа Kent в боевых действиях Первой мировой войны стали два морских сражения – бой у Коронеля 1 ноября и Фолклендское сражение 8 декабря 1914 года.

Коронельская трагедия

Непонятно, каким образом командующий британскими кораблями у восточного побережья Южной Америки контр-адмирал Крэдок надеялся добиться победы, атаковав броненосными крейсерами Good Hope (тип Drake) и Monmouth (тип Kent) однотипные броненосные крейсеры Scharnhorst и Gneisenau, входившие в состав германской Восточно-Азиатской крейсерской эскадры. При сопоставимой скорости ордера (23 узла у англичан и 23,5 узла у немцев) англичане существенно уступали противнику по силе бортового залпа (два 234-мм и семнадцать 150-мм орудий против двенадцати 210-мм и шести 150-мм орудий у немцев). Немцы, используя своё преимущество в крупнокалиберных орудиях и делая залп каждые пятнадцать-двадцать секунд (против интервала в пятьдесят секунд у англичан), легко превратили сражение у Коронеля в бойню. Стрелявший по Monmouth броненосный крейсер Gneisenau уже на третьей минуте боя вогнал 210-мм снаряд в крышу носовой башни британского крейсера, что привело к детонации боеприпасов и сильному пожару. Ещё через десять минут немцы прекратили огонь по «вывалившемуся» из строя Monmouth, сконцентрировав огонь на Good Hope.

Судя по немецким данным, на Monmouth взрывом башни был разворочен нос, имелось три сильных очага пожара (два на баке и один на корме), были повреждены котлы с трубопроводами и наблюдался всё возраставший дифферент на нос. На этом месте критики броневой защиты британского корабля обычно завершают свой рассказ, умалчивая о том, что, несмотря на полученные повреждения, с 15-градусным креном на левый борт, Monmouth продолжил движение и, возможно, сумел бы остаться на плаву, если бы не наткнулся на германский лёгкий крейсер Nurnberg, отставший от своего ордера из-за поломки машин. Дальнейший ход боя описывается по-разному. Точно известно, что Monmouth получил не менее 27 попаданий 105-мм снарядов, а затем, по одним данным, перевернулся немедленно, а по другим – продержался на воде ещё около получаса. Точную причину гибели корабля невозможно установить из-за смерти всего экипажа (735 человек), так как, по немецкой версии, «темнота и свежая волна не позволили принять меры к спасению людей» (по английской версии, немцы просто не стали возиться со спасением утопающих, спеша соединиться с главными силами).

Бой у Коронеля не только вскрыл неспособность крейсеров типа Kent вести линейный бой с броненосными крейсерами противника, но и доказал их высокую живучесть. Вероятнее всего, Monmouth продержался на воде с практически оторванным носом около 2–2,5 часов и затонул только после прекращения экипажем борьбы за его живучесть.

Триумф при Фолклендах

Спустя месяц после гибели крейсера Monmouth (8 декабря 1914 года) германская Восточно-Азиатская крейсерская эскадра попала в засаду неподалёку от расположенной на Фолклендских островах британской военно-морской базы Порт-Стэнли. По наиболее распространённой версии, германский вице-адмирал фон Шпее получил по радио фальшивый приказ об атаке якобы беззащитного порта, а по другой – попросту пренебрёг разведкой. В ходе преследования рассыпавшихся немецких кораблей крейсеру Kent представилась редкая в военно-морской истории возможность отомстить за гибель систершипа.

Артиллерийская дуэль с лёгким крейсером Nurnberg началась в 17 часов с дистанции 10 800 метров. По английской версии, в 17 часов 30 минут британцам удалось повредить немецкий крейсер (по немецкой версии, на корабле вышли из строя два долго не ремонтировавшихся котла), из-за чего его скорость упала до 19 узлов. В 17 часов 45 минут Nurnberg, вооружённый лишь 105-мм орудиями, повернулся бортом и с дистанции 4500 метров попытался вести линейный бой. После ещё получаса артиллерийской дуэли на германском крейсере остались в строю лишь два левобортных орудия, была сбита фор-стеньга и наблюдался сильный пожар на баке. К 18 часам 30 минутам Nurnberg окончательно потерял ход и замолчал. Согласно британскому отчёту, корабль имел крен более 40 градусов на правый борт и сильный дифферент на корму, кроме того, на нём наблюдался сильный пожар в районе полубака и мостика. Kent продолжал обстрел противника до 19 часов, а в 19 часов 27 минут Nurnberg перевернулся и ушёл на дно. Англичане спасли всего семь человек из 315 членов его экипажа (значительная часть матросов просто замёрзла в ледяной воде или «была заклёвана альбатросами»). Этой победой Kent доказал способность крейсеров своего класса выполнять свою основную задачу – бороться с рейдерами противника. Попутно британский крейсер продемонстрировал надёжность своей вертикальной брони (попадание сорока немецких 105-мм снарядов привело к гибели всего четырёх и ранению двенадцати членов экипажа), а также низкий уровень подготовки своих артиллеристов.

Точное количество британских выстрелов неизвестно (ориентировочно около 270 с дистанции 4500 метров, около 400 – с дистанции 2100 метров и около 270 – с дистанции не более 500 метров), в отличие от количества попаданий (около шестидесяти). Очевидно, что удельный вес точных попаданий на уровне 6% при благоприятных условиях стрельбы – это недопустимо низкий результат (считается, что Nurnberg добился 27 попаданий в Monmouth, выпустив не более 50 снарядов).

В 1915 году крейсер Kent совместно с легким крейсером Glasgow принял участие в уничтожении еще одного германского рейдера – крейсера Dresden. Германский крейсер, уничтоживший в ходе рейдерства в Тихом океане три торговых судна (8800 брт), был обнаружен 14 марта у острова Мас-Атиера в Камберлендском заливе у побережья Чили (корабль ожидал судно снабжения с грузом угля). Уже после первых британских залпов с дистанции 9000 м на немецком крейсере начался пожар. Осознавая бессмысленность сопротивления, командир крейсера Dresden пошел на хитрость – приказал прекратить огонь, поднять белый флаг и направил на переговоры лейтенанта Вильгельма Канариса (будущего шефа немецкой внешней разведки). Во время переговоров немецкая команда покинула и взорвала корабль, чтобы не допустить его захвата. По легенде, будучи уже адмиралом, Канарис, употреблял для обозначения высшей степени доверчивости словосочетание «Глуп, как Kent». В дальнейшем крейсер Kent нес конвойную службу, а в 1919 году принял участие в английской интервенции на русском Дальнем Востоке.

В 1920-21 годах уцелевшие крейсеры типа Kent (крейсер Bedford погиб еще 21 января 1910 года из-за навигационной ошибки) были исключены из состава флота и списаны на слом.

Крейсеры типа Kent подтвердили склонность англичан строить узкоспециализированные боевые единицы, не задумываясь над тем, а что же произойдёт, если корабль встретит не того противника, для боя с которым он строился. Однако свою главную задачу они выполнили, даже не вступая в бой – появление многочисленных, компактных, относительно сильно вооружённых и бронированных английских крейсеров заставило российских и французских адмиралов признать полную невозможность ведения крейсерской войны против Британской империи и в первые годы ХХ века прекратить «гонку броненосных крейсеров».