Феодализм: это то, о чем не принято спорит

Считается, что феодализм возник сразу после падения Античности, примерно в VI веке, и просуществовал до XVII–XVIII веков, когда был разрушен сначала революциями, а затем реформами.

Но пережитки феодализма продолжали существовать в Европе и в XIX веке.

Феодал — это завоеватель

Но вначале отвлечёмся от попытки дать единственно верное определение и зададим вопрос: как же возник феодализм? На этот счёт есть множество теорий.

Первым на свет появилось самое очевидное и, пожалуй, одно из самых правдоподобных объяснений. Французский историк граф де Буленвиль ещё в XVII веке предположил, что феодализм стал следствием завоевания римских земель германцами.

Они уничтожили старые порядки землевладения, основанные на латифундиях античных времён, обрабатываемых рабами и прикреплёнными к земле колонами, и в своих новых владениях построили замки, чтобы господствовать над округой. Бывшие рабы и колоны превратились в зависимых крестьян, обязанных трудиться на своего господина.

Несмотря на свой возраст, эта теория до сих пор в ходу, ведь в её пользу свидетельствует очень важный факт: феодализм в его наиболее завершённых формах существовал лишь на тех территориях, что сначала принадлежали Риму, а затем были завоёваны и освоены германцами. Там, где сочетания этих двух факторов не было, феодализм получался немного странноватый.

Стран с абсолютно одинаковым феодализмом в природе не встречалось. В Англии одно дело, в Польше несколько иное, у нас третье. На землях Руси с римским наследием как-то не очень, а вот феодализм был. И уж точно не приходится говорить о римском наследии в Японии. А вот с феодализмом всё окей.

Романтический национализм — галлы против германцев

В XIX веке теорию завоевания доработали французские и немецкие историки, прежде всего О. Тьерри. Будучи социалистом и романтиком, он описал историю как постоянный процесс борьбы потомков римлян и романизированных народов, из которых произошли крестьяне и горожане с завоевателями. Последние стали предками аристократов, происходящих из немецких племён.

Все наверняка слышали марксистский тезис о союзе горожан с королевской властью против феодалов? Вот именно из теории Тьерри растут его корни. В XIX столетии бо́льшая часть историков придерживалась именно таких взглядов, модифицируя их в зависимости от своих увлечений.

Марксизм — упрощение и унификация

Пришедшие затем марксисты, не смущаясь, позаимствовали идею борьбы сословий, но выкинули оттуда националистическую идеологию противостояния потомков галлов и германцев. Вместо этого они провозгласили феодализм универсальным этапом исторического развития. То есть общественно-экономической формацией, через которую проходит любое общество после того, как рабовладение изживает себя как инструмент производства. Или сразу на основе разложения родового строя.

Выглядело это на редкость примитивно, но, как говорится, людям нравилось.

Поэтому марксистская концепция получила большое распространение.

Два тупиковых пути

В конце XIX века распространилась теория синтетического происхождения феодализма. Согласно ей новые порядки появились в результате слияния традиций римского и варварского обществ. Также отмечалось, что германцы принесли в римский мир не только новую военную элиту, но и общину свободных крестьян, которая была у них единственной формой организации землевладения. Замечание, надо признать, вполне разумное, но, по сути, ничего не объясняющее. Ведь непонятно, как из слияния двух разных порядков появился новый, ничуть не похожий на то, что было до этого.

В конце XIX века широко распространилась вотчинная теория феодализма. Фактически она была создана для решения одной задачи — критики получавшего распространение марксизма с его формациями. Сторонники теории говорили: вотчины, то есть крупные феодальные землевладения, появлялись вследствие процесса колонизации новых территорий и присвоения земель, ранее принадлежавших крестьянам. Считалось, что феодалы и зависимые крестьяне были взаимно заинтересованы в расширении вотчин, так как именно они стали средством защиты крестьян-колонистов и центрами внедрения передовых агротехнологий, стимулировали развитие ремесла и торговли.

Феодализм появился потому, что феодалов назначили

Другая, «критическая школа» примерно в то же время учила, что феодализм был следствием не экономических сдвигов, а результатом политических решений государственной власти, которая в условиях нарушившейся после падения Римской империи связности постепенно начала отказываться от своих прав в пользу феодалов — «делегируя полномочия на места». Как обычно, сторонники этой теории видели только фрагмент истины, хотя очень точно отметили особенность общественного устройства времён зарождения феодализма.

Феодализма не существует

И наконец, в начале XX века появилась «теория непрерывного развития», которая утверждала: появление феодального землевладения и зависимого крестьянства стало результатом развития античного общества, которое в поздний период и так имело немало черт феодализма. Фактически споры на этом закончились, так как историки пришли к согласию, решив, что и феодализм был разный, и приходили к нему различные народы по-разному. Так что, возможно, даже не стоит разделять Античность и феодализм, — и то и другое представляет собой общество до возникновения капитализма, который и стал по-настоящему новым социальным устройством.

Попытка дать определение

О феодализме историки заговорили ровно в тот момент, когда он сходил с исторической арены, — в XVII–XVIII веках. До этого вопросом «а в какой системе мы живём?» не задавались, так как любые определения могут возникнуть лишь в сравнении с чем-то иным.

Средневековые хронисты не видели отличия между Античностью и тем обществом, в котором жили сами. Зато в Новое время, когда основным источником дохода постепенно стали промышленность, торговля и банковское дело, а не землевладение, сразу стало понятно: мир меняется, и надо понимать, чем старое отличается от нового.

В основу определения феодализма положили несколько тезисов: земля принадлежит не свободным общинникам, а особому сословию землевладельцев-феодалов; крестьяне находятся в зависимости от землевладельцев, но это не античное рабство, а скорее прикрепление к земле; государство очень слабо централизовано, а политическая власть принадлежит феодалам, владения которых превращаются в микрогосударства. Под эти определения можно было со скрипом загнать бо́льшую часть Западной и Центральной Европы, а вот всё, что находилось за границей этих регионов, влезало в красивую схему с трудом.

Так что говорить о феодализме можно. Но в основном применительно к Европе, и то не всей — Франции, Германии и Италии. Испания и Англия — уже не вполне феодальные страны. Ну а в Скандинавии и Восточной Европе феодализма не было вовсе. В Азии кое-где существовали общества, имевшие некоторые черты сходства с феодализмом, но в целом совсем не похожие на то, что происходило в Западной Европе.

Земля — феодалам?

Так что складывается следующая картина: феодализм — это совокупность целого ряда признаков, которые мы уже перечислили выше. В странах классического феодализма они встречаются все. А в других регионах только частично. Но если мы находим хоть один, то можно уверенно говорить: здесь имеются элементы феодализма.

Например, турки изобрели систему, когда воины, находящиеся на службе султана, получают от него землю, но не в собственность, а во временное пользование, вместе с обитающими там крестьянами. Чуть позже нечто похожее было создано в Московском государстве. Причина? Так можно было содержать многочисленную и дешёвую армию, которую не могла бы себе позволить феодальная Европа. Да и с дисциплиной у такого войска дела обстояли получше.

Парадоксы феодализма

Или взять феодальную раздробленность. Хотя она распространилась по всей Европе от Ла-Манша до Волги, мы обнаружим, что в Британии период раздробленности был сравнительно краток, как и у турок-османов, а в Скандинавии его не было вовсе.

Удивительный пример представляет средневековая Япония. Там была вполне европейская раздробленность, но тамошние «рыцари», гокэнины, не были землевладельцами, а вообще служили удельным князьям даймё за плату. Вся земля считалась государственной, но при этом сохранялось многочисленное свободное крестьянство, имевшее землю в вечном владении.

На землях Древней Руси не появилось феодального ленного землевладения — когда какой-нибудь рыцарь получал от барона землю в обмен на обязательство несения службы. Зато была такая раздробленность, что не хуже, чем в Германии, а сословие бояр считалось независимым от княжеской власти и имело столь обширные права и иммунитеты, что в Западной Европе это давало возможность считать русского боярина ровней чуть ли не герцогу.

Да и зависимое крестьянство, как выяснилось, очень похоже на мёд в описании Винни Пуха: оно вроде есть, но его сразу нет.

Странности крепостничества

А потом в XVI–XVII веках в Центральную и Восточную Европу крепостничество вернулось, да ещё в чуть ли не более суровой форме, чем раньше. От Германии до России дело доходило до того, что крестьяне провозглашались почти что рабами землевладельцев. И такая ситуация продолжалась до середины XIX столетия.

Отчего так случилось, до сих пор идут самые жаркие споры. Марксисты полагали, что причина в вовлечении феодального хозяйства в рынок, когда стало выгодно жестоко эксплуатировать крестьян, чтобы получить побольше зерна, которое можно продать.

Но в Московском государстве закрепощение было связано совсем не с рыночными интересами, а с необходимостью содержать многочисленную дворянскую армию. То есть закрепощение крестьян рассматривали как временную меру в связи с мобилизационным характером государства, которое в период централизации находилось в положении крепости, осаждённой множеством врагов. А в Японии, где расширение зависимости крестьян тоже было очень поздним, вероятно, крепостнические идеи стали результатом заимствования с Запада самых передовых социальных технологий.

Пережитки феодализма

Ну и наконец, самый интересный вопрос: «А когда исчез феодализм?»

Принято считать, что, например, Англия после революции стала образцовой капиталистической страной. Но в то же самое время там ещё минимум двести лет власть принадлежала лордам — очень узкому кругу высшей аристократии. То есть парламент, он, конечно, был, но и в XIX веке туда выбирали не кого народ захочет, а на кого лорд покажет. Вот такая демократия. Или зависимое крестьянство в Англии. Вроде все давно считаются лично свободными, а почти вся земля — в собственности у лорда, который сам будет решать, что потребовать с арендатора. И в этом ему даже король не указ.

Малоизвестный факт. Феодальная земельная зависимость крестьян была отменена в Великобритании только в 1925 году. Позже, чем в Османской империи. Так что хочется спросить: «А вот со всеми этими пережитками феодализма Англия XVIII–XIX веков — это точно тот самый капитализм, про который все читали?» Вроде бы и рынок там есть, и промышленность мощнейшая — первая в мире, но при этом же совершенно средневековые элементы устройства государства и архаичные общественные порядки.

Так что рассуждать о феодализме как о формации уже давно не принято. Зато можно говорить о признаках феодализма и о том, как они проявлялись у различных народов в разные эпохи. И тогда перед нами вырисовывается совсем другая историческая картина.