Худшие и лучшие фильмы о войне в Африке

ЛУЧШЕЕ

«Зулусы» / Zulu, Великобритания, 1964

1879 год. Британская армия в Африке терпит сокрушительное поражение от войск зулусов в битве при Изандлване. Небольшой отряд солдат под командованием двух офицеров вынужден держать оборону миссии Роркс-Дрифт перед неисчислимым нашествием чёрных орд. Эпическая битва Белой империи и Чёрной Африки, гимн стойкости красных мундиров. Событие насквозь реальное.

Один из лучших фильмов на тему войны в Африке и едва ли не самый любимый у британской публики на все времена. До выхода в свет этой картины широкие народные массы Великобританщины про колониальные войны знали то, что они когда-то вроде бы были. Фильм стал шоком в хорошем смысле — зрители в буквальном смысле ломились в кинотеатры, а книги про африканские войны после этого раскупались как мороженое в жаркий полдень. Ну а по британскому ТВ его можно лицезреть чуть ли не постоянно.

«Зулусы» — далеко не первый и, понятно, не последний фильм из серии «маленькая группа против царства тьмы» — вопрос в том, как показано противостояние небольшого отряда превосходящим силам. А показано оно хорошо. Начиная от операторской работы и заканчивая характерами персонажей. В этом плане никак не обойти появление тогда ещё малоизвестного Майкла Кейна в роли аристократичного неженки лейтенанта Бромли. Да и вообще, фильма, лучше показывающего, что собой представляли британские колониальные части с их спесью офицеров, презрением к нижним чинам, борьбой за престиж, изматывающей муштрой и при этом невыдуманным и неподдельным героизмом, — вряд ли снято.

Понятно, что наступающая армия зулусов — на тот момент едва ли не лучшая лёгкая пехота в мире — показана тёмной жуткой ордой.

Что ж вы хотели от 1960-х годов, политкорректность ещё не изобрели.

Понятно, что по нынешним временам та война отдаёт архаизмом — но делайте скидку на время. Понятно, что «заклепочники» при просмотре могут хвататься за сердце, да и вообще режиссёр немного вольно обошёлся с историей, но восприятию фильма это не мешает. Понятно, что «Юнион Джек» превыше всего, и вообще — «Правь, Британия!». Но из песни слов не выкинешь. Таких фильмов больше не делают.

«Тьма под солнцем» («Наёмники») / Dark of the Sun (Mercenaries), Великобритания — США, 1968

Белый наёмник, капитан конголезской армии Брюс Карри, получает задание — вывезти с территории, контролируемой повстанцами, людей и алмазы. Отряд с проблемами пробирается туда и с ещё большими возвращается обратно. Крупнокалиберные пулемёты, озверелые повстанцы, кровь, резня и обыденная жестокость — всё, как мы любим.

В синефильской среде фильм давно приобрёл статус культового. Достаточно сказать, что среди самых любимых его числит Тарантино, а это кое-что да значит.

Во-первых, это едва ли не первая (каламбур-с) картина о наёмниках в Африке. Во-вторых, сюжет, съёмки, игра актёров, монтаж и музыка сплавлены в абсолютный монолит, который приковывает внимание с первой минуты. В-третьих, на момент выхода фильм считался запредельно жестоким и кровавым — и показано это насилие откровенно.

Хотя в наши дни перекормленный зритель сочтёт кровавый угар картины детской сказочкой.

В-четвёртых, это просто хорошая история.

Сценарий основан на одноимённой повести начинающего тогда родезийского писателя Уилбура Смита. Что творилось в Конго в 1960-е Смит знал прекрасно: именно в Северную Родезию бежали белые африканцы, спасаясь от кровавого хаоса, в который страна погрузилась сразу после независимости. Как обычно, европейская и американская публика не верила, что под африканским солнцем может твориться такая тьма, — из-за чего всезнающая критика истерично пеняла картине за жестокость.

Меж тем режиссёр Джек Кардифф уверял, что он-то как раз старался избегать самой жути, — что было чистой правдой. В реальности всё было гораздо страшнее.

(А повесть Смита в некоторых моментах вообще хочется отложить в сторону — на редкость кроваво). На выходе получился крепкий боевик, который и спустя десятилетия хоть немного, но даёт понять, каково было там, на Чёрном континенте в середине века.

Шедевром фильм мешает признать одно — концовка. Интеллигентские рефлексии, как уже было неоднократно подтверждено, фильмам на африканскую тему только вредят.

«Закричи на дьявола» / Shout at the Devil, Великобритания, 1976

В начале XX века в Восточной Африке два компаньона (крепко пьющий американский браконьер Флинн и британский аристократ Олдсмит) занимаются сомнительными делами, вызывая бешенство у германского колониального комиссара. Весёлую жизнь перечёркивает Первая мировая война, гнусная жестокость и немецкий крейсер.

За исключением профессиональных историков, широкая публика как-то мало знает об африканском ТВД в Великой войне — всё-таки Сомма, Марна и прочий «Западный фронт без перемен» поближе будут. Между тем там тоже воевали и вполне себе неплохо — на суше и на море. Если в западной части континента силам союзников удалось довольно быстро разобраться с войсками кайзера, то но востоке бои продолжались вплоть до осени 1918 года.

Книг о той кампании написано мало, фильмов сделано ещё меньше. «Закричи на дьявола» — один из них. Как и в предыдущем случае, это экранизация повести Смита. Что поделать, другого такого автора, кто бы так увлекательно писал приключенческие романы об Африке, просто нет. За основу взята история боя в дельте Руфиджи и потопления немецкого крейсера «Кёнигсберг». Правда, за очень уж вольную основу: в реальности гордость кайзерлихмарине потопили британские мониторы, а не парочка авантюристов.

Но если задвинуть занудное стремление к фактам подальше, то фильм удивительно хорош.

Первая его часть смотрится как увлекательная комедия, а вот вторая перерастает в мрачную историю о мести (обойдёмся без спойлеров).

Поскольку фильм британский, то без пинков в сторону своих старых недругов англичане обойтись не смогли: эпизоды с комиссаром Флейшером — это отдельное наслаждение. Дуэт же Ли Марвина и Роджера Мура — вообще выше всяких похвал. Последний в своих мемуарах рассказал массу забавных историй — в частности про то, что Марвин на съёмках в буквальном смысле не просыхал и поэтому во многих эпизодах на экране он по-настоящему пьян (и в кадре пил не воду, а самый неподдельный джин) — при этом, к изрядной досаде каскадёров, ВСЕ трюки он выполнял сам, всё-таки бывший морпех. Ну а фанаты   «Властелина колец» могут полюбоваться Йеном Холмом (Бильбо Бэггинс) в роли жуликоватого немого слуги Мохаммеда.

«Дикие гуси» / Wild Geese, Великобритания — Швейцария, 1978

У финансовых магнатов есть свои интересы в Африке — посему отставной полковник Фолкнер собирает разношёрстную компанию бывших солдат, чтобы освободить похищенного президента Лимбани. Задание выполнено, после чего следует элегантный «кидок» ставшего ненужным пушечного мяса. Вот этого делать не стоило…

Всё начинается с желаний. Продюсер Юэн Ллойд хотел снять что-нибудь в духе «Пушек острова Наварон». Родезийский писатель Дэниел Карни хотел опубликовать свою книгу. Ричард Бёртон и Роджер Мур хотели сыграть в приключенческом боевике.

Звёзды сошлись — получите бесспорно лучший фильм о наёмниках в Африке.

С нормальными героями, туго закрученным действием, без либеральной слёзовыжималки и заботы о страдающих меньшинствах, без тошнотворного моралите-эгалите — такое уже не снимут никогда.

Обычные дядьки подряжаются на обычную работу — прогуляться в ад и приволочь оттуда снеговика. Возможная собственная гибель и неизбежные жертвы среди противника в расчёт не принимаются: не маленькие чай — все знают, на что идут, это взрослые игры, а беременных и детей уведите от экрана.

Режиссёр Маклаглен, всегда снимавший крепкие вестерны и боевики, превзошёл себя — «Дикие гуси» останутся лучшей работой в его фильмографии. Здесь нет ненужных длиннот, любования пейзажами, этнографических красот и заунывной племенной музыки. Есть действие и нет места рефлексиям.

Консультантом на фильме выступил легендарный Майк Хоар, сам чинивший всякие безобразия в Конго, — отчего картина в реализме только выиграла. Хоара же привлёк к работе актёр Ян Юл — натуральный бывший наёмник, воевавший в своё время под его началом (подсказка: в фильме он единственный, кто носит берет с кокардой САС, — вытребовал себе такое право у режиссёра).

Поскольку кино снимали не для молодёжной аудитории, герои — не метросексуальные прилизанные голливудские красавцы, а обычные мужики с одышкой, залысинами и брюшком.

Ровно поэтому им веришь. Ну, скажем, актёр Джек Уотсон во время войны служил инструктором по физподготовке, именно поэтому его герой — сержант Сэнди Янг — столь же убедителен (как и сержант Хартманн в «Цельнометаллической оболочке»).

То же касается и персонажей: мало того, что в фильме собран фантастический звёздный состав, так там герои и разговаривают нормальным языком. Диалоги между матёрым буром Кутзее и президентом Лимбани воспринимаются абсолютно адекватно — потому что ваял их белый африканец, а не ушибленная политкорректностью «снежинка».

Главный герой писался с ещё одного известного наёмника — Боба Денара, но, в отличие от своего прототипа, Аллен Фолкнер своих не бросал. Да-да, в 1967 году во время Стэнливильского мятежа Денар бросил своих людей и улетел в Родезию — 30 оставшихся наёмников были схвачены и расстреляны. Так что на совести «ландскнехта» остаётся первое в современной истории наёмничества массовое предательство подчинённых своим нанимателем. Между нами говоря, Денар был редкостным позёром, жмотом и вообще говнюком — и не случайно этот фильм он невзлюбил с самого начала. Чуяла кошка, чьё мясо съела.

Ну и на сладкое: в «Диких гусях» есть один уникальный момент, о котором мало кто знает, — в сцене десантирования из самолёта вместо актёров прыгали бойцы 1-го разведывательно-диверсионного полка специального назначения ВС ЮАР, самые настоящие спецназовцы. Как вспоминал ветеран Скалк Крюгер: «Нам заплатили по 500 долларов за то, что мы бы и так сделали просто ради забавы».

И уж совсем за кадром остался тот факт, что некоторые из тех, кто прыгал в фильме, спустя несколько лет вместе с Майком Хоаром в роли самых настоящих «диких гусей» рискнут устроить переворот на Сейшелах — но, в отличие от фильма, не преуспеют.

«Падение чёрного ястреба» / Black Hawk Down, США — Великобритания, 2001

В 1993 году в Могадишо американские солдаты в ходе операции по захвату полевых командиров ввязываются в стычки с местным ополчением. Бои перерастают в полномасштабную битву. В ходе непрерывного сражения длиной почти в сутки американцы пытаются прорваться обратно на базу, платя за это слишком дорогую цену.

Об этом событии написаны сотни, если не тысячи статей, сам ход сражения изучен поминутно, а любители военной истории знают фильм о бое в сомалийской столице чуть ли не наизусть. Притом удивительно, что эта картина трубит не о победе американской армии, а в общем-то рассказывает хронику серьёзного, без шуток, поражения в новейшей истории. В ходе боя третьего-четвёртого октября 1993 года США потеряли убитыми 19 человек. Между прочим, из отборных подразделений: 10-я горная дивизия, 160-й полк спецопераций ВВС, 75-й полк рейнджеров и подразделение «Дельта». Причём последних погибло аж шесть человек сразу — ни до ни после «Дельта» разово таких потерь не несла. Элитные части самой мощной армии мира были опозорены всяким сбродом из оборванцев (примерно так тогда писали американские газеты).

Но! Это очень хороший военный фильм — что скрепя сердце признают даже его критики (коих тьмы).

Ридли Скотт получил беспрецедентную поддержку американской армии во время съёмок — и распорядился ею на 101%. Операторская работа, музыка, актёры — и хотелось бы придраться, да не к чему. И самое главное: в картине чётко показаны хорошие парни и плохие парни. И нет там места соплям и «культурной сигнификации институализированных смыслов» (не спрашивайте, что это, критики просто любят подобный словесный силос). Сочувствуешь хорошим парням, желаешь смерти плохим — именно так и должно быть в правильном военном кино. Африка в лице сомалийцев показана тёмной безжалостной ордой — ну, как индейцы в старых добрых вестернах, когда в Голливуде ещё умели снимать нормальные фильмы.

Американское сообщество кинокритиков искони было леволиберальным — и поэтому всегда охаивало любой фильм, не влезавший в их прокрустово ложе (а сюда укладывается практически всё, что отвечает понятию «здравый смысл»).

Но «Падение чёрного ястреба» вызвало у них такую лютую реакцию, что зарево от подгоревших стульев было видно аж на Юпитере.

Пропаганда милитаризма, империализма, расизма, цинизма, насилия, презрения к Третьему миру — список бесконечен. Какой-то киновед насчитал в фильме аж шесть расистских смысловых слоёв. И заламывал руки: ах, почему же режиссёр не льёт слёзы над несчастной сомалийкой, которая из АК-47 хотела до смерти убить рейнджеров, и вообще — почему в фильме с сочувствием не показаны жители Африканского Рога? Без шуток, именно так. И вот ровно поэтому фильм стоит того, чтобы его пересмотреть: хотя бы ради эпизода, в котором Эрик Бана встаёт к крупнокалиберному пулемёту (Get on that .50!!!).

Ленту обвиняли в фантастичности — мол, это не Африка и вообще всё было не так. Да вот в том-то и дело, что это Африка — чёрная, нерассуждающая, звериная и первобытная в своей силе. И туда за каким-то лядом приходят белые, моментально попадая в водоворот насилия. Да, та кампания в Сомали была насквозь некрасивой и нехорошей и, в принципе, американцы получили по щам абсолютно за дело. Ну и что — фильм от этого нисколько не проиграл.

Одна загадка, наверное, останется неразрешённой: в той операции, кроме всякого сухопутного и воздушного спецназа, принимали участие и   «морские котики», но в «Падении» о них ни слова. За что так обидели «тюленей» — кто бы знал?

АНТИРЕЙТИНГ

«Рассвет зулусов» / Zulu Dawn, США, 1979

1879 год. Британская империя начинает войну против зулусов. Все надеются на блицкриг, маленькую победоносную войну и триумфальный бокал пунша в офицерском клубе. У холма Изандлвана происходит сражение между красными мундирами и чёрными воинами, в котором англичане терпят сокрушительное поражение. Империя в обалдении.

Насколько отличным вышел фильм «Зулусы», настолько тягомотным и тоскливым получился его сиквел — точнее приквел: хронологически основные силы британцев сначала были разбиты под Изандлваной, а позже, в этот же день, зулусские отряды атаковали миссию при Роркс-Дрифт, где находился небольшой английский гарнизон.

После выхода «Зулусов» режиссёр картины Сай Энфилд внезапно увлёкся историей колониальных войн и даже написал книгу «Рассвет зулусов» — хронику событий, предшествовавших Изандлване, и описание самого сражения. Книга-то получилась удачной — а вот фильм, по ней поставленный, вышел, увы, довольно унылым.

Режиссёр Дуглас Хикокс снял картину в лучших традициях викторианского нарратива, неторопливо и учтиво: вот крааль зулусов, вот парад, вот приём в резиденции верховного комиссара, вот опять зулусы, вот наконец армия выступает в поход… и всё это настолько неспешно, что прекрасно подходит в качестве колыбельной, — но военному фильму только вредит.

Сама битва показана последним получасом — только тогда на экране просыпается какая-то динамика.

При этом фильм назвать плохим нельзя. Всё снималось вживую, без применения спецэффектов. И ассегаи втыкаются в грудь, и наступающие падают под разрывами снарядов, и патроны не возникают из воздуха (как это обычно в таких кино и бывает), а внезапно заканчиваются. И непроходимая дурость высшего командования (лорд Челмсфорд), за которую приходится расплачиваться жизнями, есть. Но… как-то не трогает.

В «Зулусах» на экране — живые люди; а вот в «Рассвете зулусов» — полное впечатление, что режиссёр увлечённо переставляет по большому столу стада картонных солдатиков.

Сотрудник американского посольства в Москве в 1990-х годах Ральф Рюэди в частной беседе как-то заметил следующее: «Если бы фильм снимал ваш режиссёр, автор эпических полотен (имелся в виду Юрий Озеров, автор „Освобождения“. — Прим. автора), или наш Джон Форд (выдающийся американский режиссёр. — Прим. ред.), то у них бы, без сомнения, получилось. А тут как раз случай, когда продюсеры допустили ошибку».

И напоследок — пасхалочка для поклонников «Игры престолов». В небольшой роли квартирмейстера Бломфилда в «Рассвете зулусов» — Питер Вон, он же мейстер Эймон Таргариен.

«Слёзы солнца» / Tears of the Sun, США, 2003

Отряд спецназа ВМС США забрасывается в охваченную гражданской войной Нигерию с целью эвакуации американской гражданки. Как обычно, что-то пошло не так и всё скатывается в «бой в Крыму, всё в дыму» пополам с моральными терзаниями.

Это называется «переврали что только можно». В 1990-х годах группа канадского спецназа JTF2 была заброшена в Колумбию для эвакуации персонала какой-то там НПО. Американцы по неведомой причине не хотели светиться на своём «заднем дворе» и попросили помочь младших братьев с севера. Среди эвакуантов затесался сын какого-то там местного политика, что вызвало неудовольствие боевиков ФАРК, и пару дней они пытались осложнить канадцам жизнь (двое получили ранения). Потом прилетели американские вертолёты и всех забрали. Сухо и скучно.

Через несколько лет янки решили снять свою версию этой истории — уж в чём, а в умении сочинять красивые киносказки о своём героизме США не откажешь.

Колумбию заменили на Нигерию, срочно выдумали там гражданскую войну и резню, добавили красивую докторшу и рассуждения о демократии из уст африканского юноши — и залили это всё густым слоем пафоса. Получился предсказуемый рассказ в изложении лошади сивой масти. Гавайские пейзажи (фильм снимался именно там) даже на нетренированный взгляд мало похожи на Африку, «морские котики» ведут себя как пионеры на «Зарнице», ходульность и заштампованность лезут из всех щелей.

По безэмоциональности выражения лица Брюс Уиллис в этой картине превзошёл даже Джейсона Стэтхема — что в принципе невозможно.

Да и откровенно староват он для лейтенанта (всё-таки младшее офицерское звание). Главные злодеи изображены на уровне сроду не бывавшего в Америке немецкого писателя Карла Мая, автора саги о Виннету: зверские лица, разлапистые кокарды, кровожадное поведение — до такого поселкового драмкружка не опускалась даже студия Довженко. Ну а расово политкорректные пассажи про идеалы демократии (есть там и такое) не вызовут тошноту разве что у особо упёртых воинов за социальную справедливость.

Как несложно догадаться, у нигерийцев фильм вызвал глубокое отвращение. Сложно с ними не согласиться.

«Оружейный барон» / Lord of War, США — Герамания — Франция, 2005

Сын эмигрантов из СССР начинает своё восхождение к вершине «американской мечты», торгуя оружием. Шаг за шагом он превращается в натурального оружейного барона, снабжая всех и вся любой игрушкой, имеющей отношение к стрельбе.

Этот фильм, конечно, не про войну в Африке — но из 120 минут экранного времени 40 к Чёрному континенту имеют прямое отношение.

Картина, собственно, явилась идеологической артподготовкой перед американским наступлением на Виктора Бута — под главным героем Юрием Орловым подразумевался именно он. Как раз в начале 2000-х американцы крепко на него обиделись (согласно устным источникам, за то, что он послал подальше цэрэушников, когда те вышли на него с предложением поработать на цитадель демократии). Ну и вообще, конкурента надо было устранить, а то нечего тут мешать звёздам и полосам получать сверхприбыли от торговли смертью. Вот в Голливуд и поступил соцзаказ на формирование общественного мнения: рынок оружия, русский bad guy, стрельба, коррупция, лязг затворов.

Получилось что-то в духе поучений родителей: кушай кашу, мой руки, носи шапку и не торгуй автоматами. Ну и конечно же, не обошлось без Африки!

Для американца это такая деревня, где-то между Афганистаном и Марсом, где живут чёрные и всё время идёт стрельба.

Даже в самые лютые периоды в Сомали, ДРК или Руанде стрельба ВСЁ ВРЕМЯ всё-таки не велась — хотя бы из-за дороговизны боеприпасов. Ну и потому ещё, что даже боевикам надо спать, есть и прочее — то есть делать в стрельбе перерыв.

В кино про торговлю оружием не показать африканские конфликты — это прям-таки идеологическая крамола. Поэтому главный герой мотается в Африку и снабжает её оружием просто под завязку. Ясен перец, если б не Юрий Орлов и ему подобные, Чёрный континент давно бы уже превратился в идиллическую пастораль, где лев мирно возлёг с ягнёнком, а престарелые диктаторы занялись садоводством. Поэтому в такой фильм надо впихнуть абсолютно все штампы про Африку: нищие улицы, роскошные машины, пустыни (где, где они в Либерии пустыню нашли?!), дети-солдаты, этнические чистки и золотой АКМ для сына главного негодяйского диктатора.

И в общем это неплохой фильм — из серии «разок под пивко пойдёт». Любопытные сцены, интересные места, обаятельные (временами) персонажи, красиво снятое оружие (кстати, реальное — для фильма оказалось гораздо дешевле купить несколько сот настоящих АК, чем их модели). Правда, герой Кейджа — натуральная кукла картонная, но тут все претензии к режиссёру и сценарию. А Африка в «Оружейном бароне» так и осталась набором из «Лего»: диктатор обаятелен, негры нищие, алмазы крупные, затворы лязгающие.

«Кровавый алмаз» / Blood Diamond, США — Германия, 2006

Белый контрабандист и наёмник случайно узнаёт про хороший куш — огромный розовый алмаз. Где сам камень, знает только чёрный рыбак, у которого боевики похитили сына, и он хочет его найти. Под ногами путается американская журналистка, озабоченная моральным крестовым походом за права человека в Африке. Справедливость торжествует.

Прежде всего.

Это. Плохой. Фильм.

Вот как на таком роскошном исходном материале — белые африканцы, чёрные боевики, контрабанда алмазов, жестокая война — умудриться сделать тягомотнейшее зрелище, от которого сводит скулы — загадка. Это надо было действительно приложить титанические усилия, чтобы вместо туго закрученной авантюрной истории вывалить на зрителя неаппетитное варево из розовых соплей и патетики, перемежаемых «страшными» кадрами бесчинств полевых командиров.

Вопреки легендам, фильм не был запрещён в Зимбабве — напротив, с успехом шёл. Но все белые зимбо (а также буры и руйнеки), видевшие картину, хохотали до слёз: большего бреда сложно представить.

Смазливый красавчик Ди Каприо в роли крутого южноафриканца родезийского происхождения? Ветеран 32-го батальона ВС ЮАР «Буффало» (судя по татуировке) — то есть самой жёсткой части южноафриканской армии?

Майк Тайсон в роли императора Николая II выглядел бы куда убедительнее и реалистичнее.

Дженнифер Коннелли в роли закалённого военного корреспондента, на пузе излазившего все горячие точки? Трижды «ха-ха»! Простите, но своими рассуждениями «люди всего мира должны знать, что война — это плохо» данная особа способна ввести в буйное исступление даже каменную статую.

Один только там приличный человек — рыбак Соломон, да и тот весь фильм бегает, глаза выпучив. Но — надо отдать должное — актёр Джимон Хонсу выжал из рахитичной роли всё, что только можно.

Беда в том, что кино снимали в Голливуде. Согласно непреложным законам индустрии, прежде всего картина должна приносить прибыль. То есть: берём серьёзные и сложные темы и низводим их до уровня комикса. И да, бьём по эмоциям наотмашь: здесь слёзы, здесь сердце перехватывает, здесь ужас, тут радость, сюда юморок. И обязательно африканские дети: копающиеся в мусоре, с автоматами, стреляющие, танцующие, добывающие алмазы. Дети на нищих улицах, дети там, дети сям. Всё просчитано и скалькулировано. И поэтому не веришь.

Нет, оператор действительно проделал хорошую работу, особенно в сценах боёв — красиво снято! А вот история не трогает.

Индианы Джонса не получилось. Драмы не получилось. Социальной истории не получилось. Вышел детский сад с хеппи-эндом: моральное возрождение главного героя, журналистка устраивает бурю в мировом общественном мнении, а вчерашний рыбак прекращает поток кровавых алмазов. Все похлопали и срочно пошли покупать кольца с этими самыми алмазами. Красивый камень, что и говорить.

«Проповедник с пулемётом» / Machine Gun Preacher, США, 2011

Байкер, бандит и наркоторговец внезапно обретает Иисуса в сердце своём и из хулигана становится примерным членом общества. Узнав, что в Африке, оказывается, ведутся войны, он отправляется туда и вписывается в суданскую войнушку во имя Бога и чьих-то там детей, которых пачками убивают какие-то там боевики.

Фильм основан на реальной истории Сэма Чайлдерса — бывшего наркомана и байкера, который в своё время действительно отправился в Судан нести там слово божье, строить приюты и воевать с местными бандформированиями, а позже написал об этом книгу. Сам Чайлдерс — человек, без шуток, сложный и противоречивый, книга у него вышла неплохая, но кому нужны сложности?

Для фабрики грёз Африка, убитые дети и социальная справедливость — это наше всё, и книгу спешно экранизировали. Получилось так себе. И история была хорошей, и тема плодотворной, и намерения самыми благими, а фильм вышел никак и нигде.

Боговдохновенная версия Св. Рэмбо — в Америке он собирает пожертвования проповедями, в Африке отстреливает боевиков.

Ну а африканцы, как обычно в подобных фильмах, — либо несчастные жертвы, либо откровенные психопаты, либо мудрые доморощенные философы. И всё это призвано показать душевные метания героя.

На выходе имеем бледное подобие «боевика 80-х», напрочь убитого морализаторством.

Джеральду Батлеру роль оказалась не по силам — убедительнее всего он смотрится в начале фильма, когда играет натурального гопника.

Как только начинаются духовные поиски, за кадром незримо возникает товарищ Станиславский с его классическим: «Не верю!».

Все африканские эпизоды смотрятся с интересом только в тех моментах, когда герой берёт в руки оружие. Благая вроде цель — спасение детей — оправдывает крупнокалиберные средства (убийства бандитов).

В одном эпизоде доктор, работающая в Судане, упрекает героя в том, что он не спаситель, а наёмник. И это правда. Это не Мать Тереза, это «чуваки, у вас серьёзная проблема». Одна беда: проповедник должен быть беспристрастен в лучшем смысле этого слова и не брать в руки оружие — а псу войны плевать на моральные метания и Послания к коринфянам, не за этим воюем.

А Африка… что Африка? В фильме она так и остаётся неким полем битвы, с безликими персонажами и полнейшим непониманием, что собственно там творится и вообще зачем это всё. Как был Южный Судан диким полем, так он им и останется. Как убивали детей, так и продолжают. Но ведь главное — это же показать не то, что есть, а всеми силами продудеть про хорошие намерения, про «возьмёмся за руки, друзья», про то, что плохим бякам будет стыдно, если им пальчиком погрозить.

После просмотра и впрямь хочется взять пулемёт и пойти проповедовать голливудским творцам трассирующими и бронебойными одну-единственную заповедь.

«Не снимай!»