Внезапный конец истории на коре дерева, или Берестяная катастрофа

Процесс “собирания русских земель” Москвой все российские историки с дореволюционных времен считали бесспорно прогрессивным явлением, а создание единого государства с единой идеологией — безусловным “шагом вперед”. Однако при этом происходили загадочные явления. После присоединения Новгородских земель к Московскому государству оборвалась традиция новгородской бытовой переписки. Пресеклась даже практика написания имен хозяев на берестяных ярлычках, привешенных к коробкам и бочкам. Версии обычно выдвигаются разные — от поголовного истребления грамотных новгородцев до причин чисто технических.

Существует мнение, что берестяная переписка велась в условиях, когда поля рядовых новгородцев и земельные угодья зажиточных горожан были разбросаны далеко от их места проживания. Землевладельцы писали управляющим, муж в поле писал жене, находящейся далеко дома. После того, как Иван III лишил новгородцев их земель, все стали жить локоть о локоть и нужда в берестяных грамотах отпала сама собой. Однако большая часть найденных берестяных грамот содержит записки о долгах, приглашения в суды и завещания. Неужто новгородцы перестали брать в долг, судиться и умирать?

Академик В.Л. Янин высказывал предположение, что в конце XV века писать начали не на бересте, а на бумаге. Поскольку бумага не сохраняется в земле, то бытовые письма новгородцев XVI-XVII веков до нас просто не дошли.

Бумага в средневековом Новгороде XVI века действительно появилась. Но была она исключительно импортная, из Франции, Германии и Польши, а потому дорогая. В Новгородской летописи за 1555 год было отмечено: “… бумага дорога была, лист пол деньги писщея”. Вполне можно представить, что долговые расписки стали писать на покупной импортной бумаге с водяными знаками, а не на первом попавшемся обрывке бересты.

Мог ли позволить себе крестьянин в поле писать чернилами на бумаге послания жене типа: “От Бориса к Настасье. Как придет эта грамота, пришли мне человека на жеребце, потому что у меня здесь дел много. Да пришли рубашку — рубашку забыл”? Разве не сподручнее писать такие записки на бесплатной бересте, которая всегда под рукой? Или крестьяне стали брать в поле бумагу с письменными принадлежностями?

А разве попавший в нужду человек будет взывать о помощи на дорогой импортной бумаге с водяными знаками: “Поклон от Данила брату Игнату. Брат, позаботься обо мне: хожу ведь голый — ни плаща, ни иного чего! Пришли же буро-красный плащ. А госпожа мне ничего не пожаловала. Умилосердись же, брат, дай мне место на заднем дворе: не на чем кормиться”?

Может, с приходом московских войск в Новгороде резко вырос уровень жизни? Не стало бедных? Или просьбы о помощи стали рассматриваться только в бумажном виде?

Новгородские археологи выдвигают и другую версию. При Екатерине II было принято решение подсушить Новгород, который имел высокий уровень грунтовых вод и потому утопал в грязи. Были проложены дренажные канавы, и постоянно поднимавшийся уровень грунтовых вод был стабилизирован. Но тем самым были осушены слои XVI-XVII веков, и берестяные грамоты, оказавшиеся в воздушной среде по этой версии, в них просто сгнили. Однако культурный слой не везде лежит плоский как блин: есть углубления, ямы и прочие естественные ниши. Дренажные же канавы обычно роются стабильной глубины безотносительно толщины слоев песка, глины или культурного слоя, по которому они проходят. И теоретически поздние грамоты должны были остаться целыми ну хоть где-нибудь, но таковых не найдено.

Есть версия, что поскольку новгородцы были переселены Иваном III из Новгорода, а на их место прибыли поселенцы из Московии, то произошла заурядная смена грамотного населения неграмотным. Однако переселенные новгородцы почему-то не продолжили свою бурную бытовую переписку в новых местах расселения. За пределами новгородских земель найдены лишь единичные берестяные грамоты, да и те относятся отнюдь не к XVI веку. Что, на новом месте переселенные новгородцы не смогли найти березовой коры и прекратили учить детей грамоте? К тому же Иван III переселял не поголовно всех, и в городе оставались коренные жители, но они почемуто разом забыли письмо.

Разгром Новгорода Иваном Грозным во время опричного похода 1570-го года был ужасающим. Число убитых жителей поддается лишь приблизительной оценке. Разные источники приводят количество убитых с сильным разбросом — 2170 человек (Р. Скрынников), 27000 (И. Таубе, Э. Краузе), 60000 (Псковская летопись), 700000 (Д. Горсей). Но вряд ли царь Иван виноват в исчезновении берестяных грамот — к приходу опричников в Новгороде во множестве жили московиты, ранее переселенные на смену коренным новгородцам. Многие получили “новгородские квартиры” еще при Иване III как награду за царскую службу. Удар грозного царя пришелся во многом по выходцам из Московии, успевшим обосноваться на новом месте.

Дело уничтожения новгородцев “второй волны” довершили шведская оккупация, голод и эпидемии. После заключения Столбовского мира царские послы, князь Д. Мезецкий и окольничий А. Зюзин, составили документ о состоянии вышедшего изпод власти Швеции Новгорода: “На Софийской стороне белых 24 двора, а жильцов в них 25 человек, тяглых 40 дворов, а жильцов в них 49 человек. А опричь того на Софийской стороне дворов нет, вся Софийская сторона стоит пуста, дворы и лавки сожгли”.

Перепись 1623 года зафиксировала в Новгороде только 408 дворов и 527 живущих в них людей. Впрочем, это никак не объясняет, почему они перестали писать на бересте. Остается признать, что в настоящее время ни одна из версий не дает исчерпывающего ответа на вопрос о причине прекращения берестяной письменности.