Иная точка зрения
Начиная с хрущевского правления и по сей день, а с развалом СССР так и очень внушительно, преобладает первая точка зрения. Но почему-то не складывается у народа с доверием к ней, к этой точке зрения, представляющей нам Сталина только как палача, убившего миллионы ни в чем не повинных жертв. Похоже, однозначного доверия к ней нет потому, что она один в один отзеркаливает прежнюю, дохрущевскую, советскую пропаганду. Но тогда Иосиф Виссарионович представал отцом народов, а сейчас – их злым отчимом. Это все слишком тотально и эмоционально, чтобы слепо верить. Хочется хоть сколько-нибудь разобраться в предмете. Хочется услышать давно не слышанную, забитую нынешним однозначно палаческим антисталинским нарративом точку зрения. А она есть. И она имеет право на существование. Так давайте же вспомним, что говорят те, кто не считает Сталина вселенским злом. Тем более, что сейчас как раз и наступили памятные сталинские дни. Генералиссимус родился 18 декабря (21 декабря 1879-го – официально принятая дата) 1878 года. Сто сорок лет, между прочим, ему исполнится в следующем году.
Что скрывал Хрущев
Согласно этой точке зрения, точке зрения тех, кто не считает необходимым валить все перегибы тогдашней жизни СССР на Сталина, Хрущев, выступая с разоблачениями ушедшего в мир иной вождя, руководствовался не необходимостью борьбы с так называемым культом личности, а желанием спасти собственную шкуру. Причем эта точка зрения опирается на документы, воспоминания, какие-то архивные находки. Суть этой точки зрения состоит в том, что и Хрущев, и корпус тогдашних первых секретарей обкомов в не меньшей, если не в гораздо большей степени были виновны в репрессиях. Вот на них и опирался Хрущев, поскольку все они были повязаны круговой порукой. Надо было найти козла отпущения. Его и нашли в фигуре Сталина.
Почему террор?
О терроре 1937 года вспоминают часто, к месту и не к месту. Да и как не вспоминать, если имели место такие страшные события. Но есть одно «но». А именно: мало кто говорит о причинах такого развития ситуации. Ведь даже если принять точку зрения, что террор в одиночку развязал Сталин, то надо назвать причину, по которой он на это пошел. Причем причину обоснованную. Ну, смешно, в самом деле, все списывать на паранойю или его желание избавиться от настоящих «ленинцев». Хотя бы уже потому, что сама «когорта настоящих ленинцев» – это тоже такой большой миф. Если взять этих «ленинцев» и хорошо потереть, то можно будет обнаружить много интересных деталей, не вписывающихся в эту мифологию.
В чем конфликт
Некоторые исследователи отмечают, хотя громко об этом мало кто говорит, но маховик репрессий был запущен как раз не Сталиным, а его противниками. Дескать, Сталин пытался совершить революцию сверху. Он пытался, так сказать, мирным путем отстранить от власти тех, кто пришел в нее на волне революции и гражданской войны. И не потому, что они мешали ему лично, а потому, что, по его мнению, они в принципе не могли построить новую страну. И в этом Сталин убедился после того, как всем этим руководством были допущены грубейшие ошибки во время разворачивания коллективизации и индустриализации.
Мировой революции не будет
В излагаемой версии событий считается, что Сталин достаточно рано осознал: никакой мировой революции не произойдет. Он, вероятно, не был таким блестящим оратором и человеком с такой шириной теоретического охвата, как многие его оппоненты, зато он твердо стоял на грешной земле, учитывал реалии и пытался сопоставить теорию с практикой. Кстати, как и Ленин, который при всей своей подкованности в революционной науке всегда предпочитал не скакать по верхам, а копать достаточно глубоко, чтобы попытаться добраться до верных решений. Так вот, Сталин, осознав, что никакой мировой революции ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе не предвидится, осознал и последствия этого: социализм надо строить в одной отдельно взятой стране, даже если теория говорит, что это невозможно. Именно строить, а не построить. То есть речь шла о выживании во враждебном окружении. А для этого нужна была сильная страна с мощной промышленностью и эффективным сельским хозяйством.
Кадры решали все
Но точно так же, как Сталин понимал, что жить придется, не дожидаясь «милости» от восставшего мирового пролетариата, он осознавал, что большевицкий аппарат, крепко настоянный на кадрах, которые были выкованы для того, чтобы захватить и удержать власть, не может решать задачи построения сильного государства. Они могли эффективно разрушать режим, могли прекрасно поднимать людей в штыковую, бороться с классовым врагом, но они не могли созидать. По банальной причине – у них в большинстве не было образования. Два-три-четыре класса церковно-приходской школы – в лучшем случае.
А надо было строить металлургические комбинаты. Все, кто был образован, и так занимали серьезные посты. Но этих людей было недостаточно. Кадры поистине решали все.
Попытка революции сверху
Вот тут-то Сталин и попытался совершить то, о чем упоминалось выше – революцию сверху. Сменить кадровый руководящий состав. Для этого и разрабатывалась новая конституция, в которую закладывалась идея прямых выборов на альтернативной основе. То есть он рассчитывал на то, что все эти первые секретари, наворотившие дел и насовершавшие роковых ошибок, на честных выборах гарантированно проиграют.
Бунт на корабле
Но обкомовская когорта, уже привыкшая к власти, уступать ее, естественно, не хотела. И нашла способ для самосохранения, начав доказывать Сталину, что он ошибается. Да, власть взята, но враг не повержен, контрреволюция наступает, вокруг сплошь враги народа. А потому прямые альтернативные выборы не ко времени: вот надо сначала задушить окончательно антисоветскую гидру, а тогда уже можно и демократию разводить. Какая демократия, когда переворот на носу!
Именно они запустили этот механизм массовых репрессий, опираясь на руководителя НКВД Ежова, который, между прочим, тоже был бывшим руководителем… обкома. Когда де спрашивают, почему Сталин не воспротивился этому, имея единоличную власть, сторонники описываемой версии событий отвечают, что никакой реальной единоличной власти у Сталина тогда не было. И если бы он попытался воспротивиться репрессиям, то сам был бы объявлен врагом народа. Другое дело, что потом он нашел способы справиться с обкомовской фрондой. И вот тогда репрессии обрушились уже на них. И именно на эти конкретные репрессии намекал Хрущев. Но это было потом.
И все-таки зачем?
И все-таки зачем Сталину была нужна такая резкая смена кадров? Как говорилось выше, он понял, что придется строить страну, не дожидаясь мировой революции. Ему нужны были грамотные люди. Он мог бы повторить вслед за Лениным: «Учиться, учиться и еще раз учиться!». Именно поэтому было сделано все для того, чтобы наладить систему массового образования. Причем это касалось не только точных наук и технических дисциплин. Был сделан упор на историю, всерьез занялись литературой, возвращением имен, поспешно «сброшенных с корабля революции». Идея была в том, что стране нужны не неприкосновенные партийцы с революционным стажем, но без всякого представления о том, как с нуля строить промышленность, а инженеры, ученые, преподаватели, врачи – специалисты. Даже если они не члены партии.
Не новый подход
На самом деле то, чего хотел и добивался Сталин, вовсе не было новшеством. Еще Дзержинский в свое время четко расписал логику для выстраивания и выживания нового государства. Так, чтобы избежать ошибок царской власти. Действительно, все было очень логично. Россия была аграрной страной, но не развитой аграрной страной, а с отсталым сельским хозяйством. Нужны были новые технологии, удобрения. Для этого требовалось создавать химическую промышленность. Надо было механизировать село. Нужны были трактора. Значит – что? Значит – сельскохозяйственное машиностроение. Вообще – машиностроение. Нужны станки – станкостроение. Нужен металл – металлургические комбинаты. Нужна была геология. Нужна соответствующая инфраструктура под все это.
Без эмоций
Вкратце вот так выглядит альтернативная версия Сталина, если можно так выразиться. На самом деле материалов, разумеется, намного больше. Но главное, мы не ставим перед собой цели по апологии Сталина. Просто хочется отметить, что пора уже попытаться изучать наше прошлое без эмоций, опираясь на документы и прочие источники, достойные доверия, при этом подходя к вопросу системно, а не выхватывая из вороха документов лишь то, что можно подогнать под собственное видение. И тогда все исторические персонажи займут свое место, а мы сможем, опираясь на их достижения и зная об их просчетах, выстраивать жизнь, не допуская ошибок, которые допускали они, но пользуясь их находками в полной мере. Закончить же хочется знаменитыми словами Довлатова о том, что, ругая товарища Сталина, нужно помнить, что ведь кто-то же написал четыре миллиона доносов.
