Стрела из лука пробивает щит насквозь и другие «школьные» заблуждения о боевых луках

Люди давно взяли моду убивать людей. И в этом им много веков помогал лук со стрелами. Естественно, о нем появились и мифы.

Один из самых знаменитых — миф об английском длинном луке как о супероружии. Правда, ещё в XIX веке сэр Ральф Пейн-Галлвей поставил его под сомнение и показал серьёзные плюсы арбалета и турецкого лука. Но действовал он осторожно. Видимо, понимал, что этот национальный миф — один из тех китов, на которых стоит королевство.

Книге Пейн-Галлвея уже полтора века. С тех пор ничего умного по этой теме на русский язык не переводилось. Наши представления о луках и арбалетах сильно устарели.

Впрочем, появился один фактор, который сильно влияет на взгляды и буквально программирует нас. Важнейшее из искусств, кино, вдохнуло в миф о лонгбоу новую жизнь — ведь на экране лук зачастую выступает в роли вундерваффе, успешно разящего и пехотинцев со щитами, и одоспешенную конницу.

Давайте разберёмся, что же было на самом деле.

1. Длинные луки в Англии были на вооружении в XII веке

Длинный лук действительно известен очень давно. Однако в Англии в XII–XIII веках стрелки использовали арбалеты.

В английской армии «лонгбоу» появился лишь в конце XIII века. Английский король Эдуард I познакомился с ним во время завоевания Уэльса, оценил — и не просто взял на вооружение, а предписал подданным с определённым уровнем дохода иметь луки и стрелы. Арбалеты при этом полностью в армии не исчезли, они использовались при обороне крепостей. И были у англичан даже в битве при Азенкуре (в 1415 году).

2. Знаменитый лучник Робин Гуд жил во времена Ричарда Львиное Сердце

Есть три героя английской истории, приключения которых экранизируют чаще всего. Это король Артур, Робин Гуд и Шерлок Холмс. Герои вымышленные — мало что останавливает режиссёров в фантазиях. Робин Гуд в этом трио, конечно, стоит на первом месте.

Писатель Вальтер Скотт прописал Робина во времена Ричарда Львиное Сердце, и с его лёгкой руки разбойник продолжает сниматься в одних фильмах с этим королём.

Но в Англии при Ричарде лонгбоу ещё не приняли на вооружение!

Луки распространились по Англии во времена Эдуарда I, а соревнования в стрельбе ввёл вообще король Эдуард III в середине XIV века. То есть Робин Гуд мог быть в лучшем случае его современником, а не Ричарда. И он скорее мог сражаться с французами при Креси, а не участвовать в Третьем крестовом походе.

3. Мощность натяжения лонгбоу составляла 60-80 килограмм

Большинство английских стрелков в бою использовали тисовые луки натяжением 30-40 кило, под стандартные стрелы (длиной в ярд и со втульчатым наконечником). Задачей было не попасть в смотровую щель рыцарского шлема, а обеспечить большую плотность «огня» — чтобы стрелы падали словно дождь, нанося ранения воинам либо их лошадям.

Кстати, конные лучники такую плотность создать не могут.

А из луков мощностью 60-80 кило стреляли отдельные выдающиеся стрелки. О них потом слагали легенды. Тут вспоминается Одиссей, лук которого не могли натянуть многочисленные соперники, сватавшиеся к Пенелопе.

4. Английский лонгбоу — самый мощный из боевых луков

Составной лук с обратным изгибом способен послать стрелу с бо́льшей силой, то есть дальше. Здесь важную роль играет скорость распрямления плеч лука. А она зависит от материалов, из которых он изготовлен. Дерево накладывает ограничения, поэтому простые луки и делали такими большими. Преимущество лонгбоу, прежде всего, в простоте и дешевизне изготовления.

Кроме того, этот лук — именно для пехоты. Составной же, небольшого размера, может использовать и конница. Японцы для стрельбы с седла создали асимметричный длинный лук юми с коротким нижним плечом. Арбалетчики могли стрелять и с коня, а английские конные лучники были своего рода драгунами. Они передвигались верхом, но бой вели спешившись, и даже иногда разувшись.

5. Дальность стрельбы из боевого лука составляла несколько сотен метров

Действительно, есть зафиксированные результаты стрельбы из турецких луков на расстояние 500-700 метров. Но это была стрельба именно на дальность — ради рекордов. И для этого использовались лёгкие, не боевые стрелы.

Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что английские лучники вряд ли стреляли дальше, чем на 230-250 ярдов (чуть более 200 метров). Причём здесь речь идёт о навесной стрельбе, а дальность прямого выстрела составляла порядка 30 метров.

6. Стрела из лука пробивает щит насквозь

В романе «Белый отряд» Артура Конан Дойла стрела длинного английского лука пробивает щит навылет. Лучник, соревнуясь в дальности стрельбы, умудрился послать эту стрелу аж на 630 шагов.

Известно, что парфянские конные лучники доставляли римлянам массу проблем, и их стрелы пробивали скутумы. Но, когда такое происходило, стрелы не пробивали деревянный щит навылет — они застревали.

Могло ли пробитие щита навылет всё же произойти? В восточном военном трактате описан курьёзный случай, когда туркмен, одетый в кольчугу, снял дверь сада и сделал её щитом. Лучник же выпустил стрелу, которая пронзила дверь, попала в грудь и вышла из спины. Увидев такой выстрел, сопровождавшие туркмена воины в панике убежали.

Потом стрелявший рассказал: «В той двери было отверстие. Солнце находилось за спиной туркмена и светило в эту щель. Я, метко выстрелив, попал в отверстие [и через него] прямо в того человека. А они подумали, будто моя стрела прошила дверь, кольчугу и человека. Это и повергло всех в страх».

7. Стрелы из лука пробивала пластинчатый доспех

А насколько эффективны стрелы по доспехам?

«Бодкин» — бронебойный наконечник стрелы английского лука — на небольшой дистанции уверенно пробивает кольчугу. Но пластинчатый доспех являлся для стрел серьёзной проблемой, куда эффективнее был тяжёлый арбалетный болт.

При этом история знает немало примеров, когда кольчуги с поддоспешниками, кожаные либо стёганые хлопковые доспехи обеспечивали надёжную защиту от стрел. Ведь в сражении стрельба ведётся не только в упор, да и не у всех есть стрелы со стальными бронебойными наконечниками.

Впрочем, для тяжёлого ранения пробивать доспех не всегда обязательно. Так, четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов.

В бурном 1066 году вождя викингов Харальда Хардрада убила стрела, пробившая ему горло в битве при Стэмфорд-Бридже. А победитель, английский король Гарольд Годвинсон, вскоре погиб при Гастингсе — стрела поразила его в глаз. Всем им стрелы попадали в незащищённые места. В 1100 году на охоте стрелой был убит английский король Вильгельм Рыжий — доспеха на нём не было. А кольчуга не спасла Ричарда Львиное Сердце от арбалетного болта.

8. Английские лучники во время Столетней войны покончили с рыцарской конницей

Английский лук очень ярко выступил во время Столетней войны. Но основные победы лонгбоу приходятся на XIV век (Креси, Пуатье), когда пластинчатые доспехи ещё не получили широкого распространения. А в битве при Азенкуре фатальным стало то, что французская конница увязла в грязи…

Но, несмотря на триумф длинного лука, тяжёлая бронированная конница никуда не исчезла, даже на Острове. Для борьбы с ней все средства были хороши: и лес пик, и огнестрел, и вагенбурги. По бургундскому военному уставу 1473 года пикинёры становились на колено так, чтобы лучники стреляли из-за их спин. Залп могли дать практически в упор! В Англии начали использовать ручное огнестрельное оружие уже во время Войны Роз — во второй половине XV века.

Почему же лучники не разбегались перед мчащейся на них тяжёлой конницей? Устойчивость им придавали ряды вбитых кольев и тяжёлой пехоты, которые мешали гордым рыцарям раздавить вредных стрелков. А вот в битве при Патэ (1429) англичане не успели «окопаться» и лучников смёл удар французской конницы. Разгром был полный. При Форминьи (1450) английская армия, несмотря на своё численное превосходство, была разбита, когда в ходе боя покинула укреплённые позиции.

Интересно, почему об этих битвах Столетки не рассказывают учебники?

9. Лук был эффективнее гладкоствольных ружей

Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что сотня искусных стрелков времён Ватерлоо с кремнёвыми ружьями «Браун Бесс» проиграла бы сотне лучников времён Креси и Азенкура (на расстоянии в 120 ярдов). На каждую пулю лучники ответили бы минимум шестью стрелами, причём стреляли бы куда более метко и эффективно.

Но это — «битва сферических коней в вакууме».

Почему же лук триумфально не вернулся? У каждого вида оружия были свои плюсы.

У огнестрела — заметные преимущества в бронепробиваемости, больше останавливающее действие. Да и ранения тяжелее: попадая в конечности, пули дробили кости и превращали людей в инвалидов. Работал и психологический фактор.

Лучники стреляли точнее и быстрее, но для этого требовалась длительная, многолетняя подготовка.

В этом соревновании огнестрельное оружие победило, но не сразу. И не везде одновременно.

Английский лук и арбалет в континентальной Европе уступили огнестрелу к середине XVI века. В первую очередь, в пехоте — точность не имела большого значения, когда стрельба шла «по квадратам». В XVII веке в Восточной Европе лук сохранялся в коннице, в том числе в польской панцирной.

Но лук проиграл не только потому, что хуже пробивал доспехи. В XVIII–XIX веках в европейских армиях доспехи практически не использовались (исключением были немногочисленные кирасиры и пионеры). «Природные лучники», крымские татары или башкиры, уже не могли победить противника, засыпав его стрелами. Огонь ружей и карабинов заставлял их держаться подальше, делая луки неэффективными.

Французы, в которых летели стрелы, были разочарованы.

10. К XIX веку ружья везде вытеснили лук

Есть как минимум одно исключение, продиктованное особенностями боевых действий.

Речь о Северной Америке. И если в Вудленде ружьё быстро вытеснило лук, то Великие равнины создали иную военную модель. Там индейцы, взяв на вооружение ружья, сохранили лук со стрелами и в XIX веке.

Это объясняется спецификой местного ТВД (театр военных действий) — боевые действия велись небольшими конными отрядами. В мчащегося всадника тяжелее попасть, а на скаку гладкоствольные ружья неудобно перезаряжать. Кроме того, для ведения плотного непрерывного огня необходимо много стрелков с ружьями.

В итоге лук в руках профессиональных стрелков оказался там вполне к месту.